新异之说有否“底线”.docVIP

PAGE  PAGE 3 新异之说有否“底线” 　　如今是一个多元的社会，有利益格局的多元、生活方式的多元、价值标准的多元等等。媒体对于有争议的新闻往往会采取一种“平衡”的报道手法，即为不同的意见提供表达的机会。然而尽管如此，我们通过媒体报道的具体文本，仍然可以感觉它的倾向。 　　现在，我们就来看一则新闻，说的是某地有一个班级的小学生，九成有“官衔”，诸如“英语班长”、“语文课代表”、“体育班长”、“卫生委员”等等。该班的班主任认为，“让孩子们做班干部其实是给孩子一个空间，让他们在责任心的驱使下，学会帮助别人，学会合作与沟通。同时也在学生中形成了良好的民主意识”。因此事在家长和教师中引起了不同的看法，新闻也作了报道。我们看其新闻提要：“有家长担心孩子形成‘官本位’意识，但广州某小学的班主任却认为这有利于培养孩子的自信心”；文中的小标题则分别为“缘起学生缺乏集体精神”、“改革试行‘人人当官”、“争论正确引导‘为官’意识”。显然，媒体是赞同这种做法的。 　　为人师表的班主任倡导孩子们当“官”，身负风教之重的大众媒体也赞而同之。这对那些争要官做的孩子来说，不啻是一个鼓舞；对那些旁观的孩子来说，当然也是一个引导与示范。不过，许多孩子提出要当“官”的真实动机是什么？这个最要紧的问题在这新闻中却无反映，老师的良好用意未免有些“隔膜”。 　　其实，一些家长的担心并非杞人忧天。有论者谈到了当代中国社会已具有的特色：“我们已由一个传统的德性社会向知识化社会转移，但由于经济的快速发展，追求财富已成为社会的普遍价值。人们更倾向用急功好利的功利主义标准来衡量事物与行为”，“甚至教育的发展与教育机构的发展也蒙受此一经济权势化的影响。至于一般社会上的人事交往上已呈现权势化的风气，则是有目共睹的”。（见2004年10月27日文汇报：《不但丧失德性，也丧失知识》）我以为这个议论是如实的，也是切中时弊的。在现实生活中，做官客观确有许多实际的好处。功利主义的世风如斯，而孩子并不是生活在真空里，日常的耳闻目濡必然会在其幼小的心灵中留下阴影。 　　孩子的心智尚未健全，缺少辨别的能力，容易受各种各样思想的影响。值此关键的塑型期，培养孩子真诚、正直、友爱、互助的品德，恐怕要比让他们竞争当“官”更为重要。古今中外，任何社会，当官的永远总是少数人。让孩子有这样那样的“官衔”，难道就能培养出优良的品性？实行市场经济、民主与法治，正要努力淡化乃至消除“官本位”的传统意识，现在我们居然在幼小的心灵中去培植它，这样培养出来的孩子，将来一旦有了一官半职，会是什么样子？ 　　我想，媒体的推波助澜也许有一种潜意识在作祟：现在不是多元的社会么？标新立异、崇尚新说总是一种时尚，况且新异之说往往容易耸人耳目，吸引人，也有诸多实利可图。前些日子，我在报纸上还看到过“某地的治安由个人承包”的新闻，感到触目惊心，而媒体好象也没有批评之意。我不知道如今价值标准的多元，是否还有一个最基本的底线？ 　　我们一直在强调“导向”，但导向并不是抽象的，而是由无数一个个具体事例（如新闻的、政策的等等）的不断示范而逐步形成的。上面这条小学生九成有“官衔”的新闻，就是一个具体而微的导向例子。《易》云，“??霜，坚冰至”，社会风气之不尽如人意，由来久矣！对风习有很大影响的大众媒体如果常常缺乏冷静的审视眼光，一味以“新异”、“前卫”为尚，欲望风气之改善，诚难以乐观也。 　　（附记：此文作于10月29日，不料文中的忧虑应验竟如此之快，如响之应声。请看11月2日上海《新闻晨报》的教育版。新闻报道称：学校初衷变味，求“官”之风蔚然，小学生急着谋“仕途”。文中说，孩子争着做“官”是因为“当官就有了权，除了威风还可以谋实惠”。不幸而言中，真可一发浩叹。）