法院调解的介入时机把握.docVIP

PAGE  PAGE 7 法院调解的介入时机把握 　　摘要：被誉为“东方经验”的法院调解在我国的纠纷解决机制中起着重要的作用，虽然关于法院调解的具体操作过程尚存在不同意见，但在构建和谐社会这个大前提下，法院调解又被赋予了新的重要意义，本文以调解双方对审理结果的心理预期为切入点，希望从介入时机的把握方面对我国明确法院调解的具体操作有所帮助。 　　关键词：法院调解；判决；预期；法庭辩论；成本 　　 　　《中华人民共和国民事诉讼法》第一章第九条规定：人民法院审理民事案件应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。这是调解从一般的社会纠纷解决方式进入制度领域，具备法律形式的依据。从效力上来看。由于国家公权力的介入，调解结果一经确认，便具有了国家强制力。而与判决相比，它强调双方当事人之间的??意，这使其又具备了一定的“亲和力”。诉讼调解中的第三方法官游离于正式的国家法和民间法之间。顾盼左右，根据调解的进程不断调整自己的策略，最大限度的促使当事人达成一致。 　　 　　一、法院调解的价值取向 　　 　　法院调解在我国有很长远的历史，甚至与我国古代耻讼、厌讼以及中庸之道、以和为贵等传统观念有一定的思想渊源。但从现代法治理念的角度来看。法院调解的主要目的还是在于节省有限的司法资源，缓和社会矛盾。如我国台湾地区“司法院”的“民事诉讼须知”就规定：“讼则终凶，古有明训。凡诉讼者，动辄经年累月，不但荒时废业，且耗费金钱，纵获胜诉，以往往得不偿失。若其败诉，所受损失更为重大。故于起诉之先，如有调解之可能。宜先行调解，即令调解不成而至起诉，在诉讼进行中，如有可以协商之机会，亦须尽力和解。”上述规定实际上表明了台湾地区法院调解制度的立法旨意。 　　法院调解的价值取向是着眼于节约有限的司法资源，突出纠纷解决的效率，兼顾公平。如果法院调解的启动时机不合理，很可能无法达成调解而必须回到判决上来，这样反而会造成对司法资源的浪费。故对法院调解介入时机的把握，意义非凡。我们注意到，法院调解作为民诉法规定的基本原则，以前一直是贯穿于民事审判的全过程，可以在诉讼终结前任何阶段适用。这是考虑到具体案件的千差万别，从担心贻误调解时机的角度出发，对调解的启动权尽量不予限制。其实，因为有当事人庭下和解制度与法院调解制度的并列存在，这种担心显然是多余的。而通过分析我们可以得出，绝大多数案件的调解时机是一致的，就是在经过法庭调查，法庭辩论结束后。 　　 　　二、介入时机的把握 　　 　　法院的调解过程其实就是当事人之间讨价还价的过程，从调解成本的角度出发。任意一方诉讼当事人在参加调解的过程中都有一个可以接受的底限。在这个底限不被触及的前提下，当事人会竭尽所能为自己争取额外的利益。如果双方的底限没有产生交叉，那么达成调解的机会就会很大。否则，当事人就可能采取不调解的对策。这个底限是当事人根据审判形势在心里逐渐形成的。这里，问题的关键在于，由于当事人容易导致对审判形势做出错误的预期，因此往往不明确地作出了弊大于利的调解或判决选择，由此产生的久调不决或拒不调解的成本，往往超过了采取不调解的收益。 　　继续深究促使当事人做出错误选择的原因，恐怕就在于对案件整体的信息把握不明确。他们往往太过于关注自己的切身利益，而忽视了可能败诉的危险。借用博弈论的一个确证无疑的结论是，谈判者权利愈明确，他们之间合作的可能性就愈大；而谈判者的权利愈模糊，他们之间合作的可能性就愈小。即如果当事人对争议涉及信息能够充分掌握，其对调解与否就容易当机立断。故调解协议往往必须在法官依法分清当事人的责任的条件下，才能有效达成。因为通过法庭调查和辩论后再由法庭主持当事人进行调解，当事人会得到越来越多的有关判决可能产生结果的信息，他们对判决结果的估计越来越集中，从而使当事人开始认识到各自的权利和义务的位置。这种位置的明确有助于当事人对判决得出正确的预期，并通过比较预期与对方提出的条件，决定是否接受调解。 　　根据以上分析可以得出，影响调解结案与判决结案选择，主要是受到当事人对案件结果的乐观或悲观的不同预期。而这个不同的预期很明显取决于当事人对信息的把握与控制。伴随任何诉讼的提起，当事人都会对案件的状态有一定判断，并产生一定的预期。但是由于各方当事人考虑的角度不同，掌握的信息也不一样，很可能根据片面的信息对形势作出错误的判断，进而产生错误的预期。又由于先八为主的观念，错误预期的一方往往在与对方接触中会通过寻求各种理由来强化自己的感觉和理由，同时凭借自己对法律的感觉和理解在诉讼中采取一定的行为。但是无论怎样，之前的对法律的认识很容易让他走上心理捷径，从单一的角度出发来解决纠纷。而不考虑对方当事人的理由。 　　对信息的掌握的不对称是导致当事人双方产生错误预期的原因，错误的