从价值比较小论中国建筑的现代化.docVIP

　　从价值比较小论中国建筑的现代化 从价值比较小论中国建筑的现代化 　1 现代意义建筑学之引入 　　中国现代意义建筑学的引进，以及中国建筑师的建筑设计活动和建筑教育的开展始于西学东渐的清末，成形于20世纪二三十年代，而得到正式立法认可的建筑师的职业化则是20世纪90年代后半期的事情。在这将近一个世纪的时间中，相对于具有几千年传统的木构建造体系（作为动词的建造）（Building），建筑学（作为知识体系的建筑）(Architecture)终于完成了从西洋学问登陆中国到中国职业的全面转型和接纳的过程。1 　　西方世界科学知识不可避免地要和西方神学中的宇宙论、生命起源论等发生直接冲突，而中国的价值观念和价值判断，却不是和科学处在尖锐对立的地位。中国认定价值之源虽出于天，而实现则落在心性之中，所以对于天的一方面往往存而不论，至少不十分认真。中国的科学/理性和信仰不但不对立，还大有附会的余地。对待科学的态度积极开放自古有之；早先的第一代建筑师面对现代建筑思想，迅速拿来，在使用现代材料和建筑学语言创作的同时即开始摸索中国建筑之路。 　　但是，第一代的中国建筑师绝大多数自西方接受完整西方建筑教育归来；一方面，原有师徒相承的传承体系几近断绝，另一方面，完全引入西方建筑学思想，使用新的材料和技术手段。新的建筑设计景象犹如手持油画刀，蘸着油画颜料，开始用焦点透视方法在并不堪承其重的传统山水长卷上作单帧的静物画。 　　2 中国现代建筑之发展 　　行业经济的快速发展又使得无法对其驻足长思，有效掩盖了存在的问题： 　　首先，移植的建筑观。西方建筑学关注建筑单体，二元对立的自然观使得建筑往往与自然环境对峙。且往往于有限的范围之内关注建筑本身。东方的建筑只是体形环境的一部分，讲求与自然相融的放松设计。而我们现今的建筑教育尚未引入本国建筑观基础，直接以西方建筑学教育为起点，继续着移植。我们学习西方建筑学，但由于没有西方传统文化、理性精神、批判精神的素养，无法认清作为实体存在的建筑背后的价值基础，难免论于摹写。而相当程度上的重西方理论而轻本国传统甚为可怕。如若没有本国修养，水平再高也只能是以华裔的身份参与竞技。 　　其次，方法论。中国的逻辑知识论的意识素不发达。表现在建筑上，是设计的非理性与不批判。时下热衷探讨中国的，但对于什么才是中国的，恐怕也难以说清。笔者以为，真正的民族属性还是来自于深层次的价值之源。数十年来国内建筑尝试过通过形式、符号、风貌来延续传统，创造新的中国建筑；但在内核上，未能有效地对继承的价值内核作精准的再阐释与建筑表达，这也当是中国现代建筑未能为世人认同的重要原因之一。同为引入现代意义建筑学的日本，其在形式上已相当现代和自由，但所传递出的气韵则有深刻的日本气息。传统与现代的设计都与现代生活融合得很好。 　　再者，职业精神。比照新教伦理、资本主义精神对于西方经济发展的贡献；建筑领域同样面临一个类似的问题：建筑师群体的伦理、价值判断与行业的发展是否存在某种重要联系？西方古老世界的建筑师是建造活动的最高领导者。在构筑是空间的同时更在和上帝、终极存在对话。而今日中国的建筑师，还仅是建造活动流水线上的一员。中国的建筑师以十分之一的数量，用十分之一的时间，设计着十倍于欧洲建筑师的建筑。Rem Koolhas谑称中国建筑师的效率是欧洲建筑师的1000倍但是，若从所取得建筑水平和艺术成就而论相差甚远。尽管对自己的设计底气不足，问心小愧，但巨大的建设量容易使得建筑师易于满足、小富即安；而且当下标榜个人价值，并无宗教的、精神的内在价值之源敦促建筑师作不断的自我拷问和求索。用略微夸张的话讲：中国大地正在花巨资兴建混凝土垃圾，此话相当不为过。 　　西方近代俗世化的历史进程中，所谓由灵返肉、由天国回向人间是一个最重要的环节。文艺复兴的人文主义者首先建立起人的尊严的观念。但由于西方宗教和科学的两极化，人的尊严似乎始终难以建筑在稳固的基础之上。外在超越的价值作为强大的外在力量，要通过个体人，来实现它自己的价值；而人在其面前只有感到无可奈何。伴随经济利益驱动的日益发展，宗教驱动利益的日益衰落，近代社会中，人们开始迷失和怀疑存在的价值。建筑也失去了统一的价值评判，随之而起纷繁复杂的设计都在表达自己的声音，都企图用各自的哲学解释世界和解释建筑，使得今日呈现百花齐放、甚至芜杂难辩的局面。 　　但是，西方社会中，尽管制度化的中古教会权威在近代科学冲击下彻底崩溃，但是作为价值来源的基督教精神仍弥漫在各个文化领域。外在超越型的西方文化不能完全脱离它，否则将会无所依托。发展至今，纷繁复杂的西方建筑仍存有对价值之源的肯定，并且理性和批判的精神贯穿对建筑 正确建造的探究，换言之，仍在试图追寻建筑中的终极存在。 　　而中国文化也许并不适应西方文化外倾精神所建立的系统的