美国教科书中的“国内战争”.docVIP

PAGE  PAGE 3 美国教科书中的“国内战争” 　　前些日子，读了―本美国中学语文教材，无论是内容的编排还是内容的择取都让我眼前一亮，突然有了“我是学者我怕谁”的感觉。 　　原来美国人也很聪明啊，还会像我们中国的老祖宗那样写编年史。不过他们是把课文按历史的发展线索来编排，将200多年的历程分作6个主题时代： 　　1.文明的交汇(开始～1750年)，共9篇课文。 　　2.国家的诞生(1750年～1800年)，共8篇课文。 　　3.国家的发展(1800年～1870年)，共8篇课文。 　　4.分裂、和解与发展(1850年～1914年)，共12篇课文。 　　5.不满、觉醒与反抗(1914年～1946年)，共8篇课文。 　　6.繁荣与保护(1946年至今)共10篇课文。 　　这样的编排框架，清晰地展示了美国文化的形成和发展过程，让我这个外国人仅仅看个标题就有“一览无余”的路标感和画面感。美国人的思??真是无拘无束，完全不在乎这是语文教科书还是历史教科书，哎哟，我可从来没见过这么编写教材的，怎么这么不讲规矩? 　　还有更劲爆的，编者在课文的选择上无视主流价值，特别是在反映“美国内战”的文章的选择上完全没有正确的价值引导，最没劲的是居然没有敌人，打仗就应该有敌人，打敌人就应该有理由(比如北方要摧毁南方的黑奴制，要解放黑奴)；打胜了就应该庆贺，最起码也要来个“歼敌800万，缴获坦克100辆”报道吧，这多带劲啊，可是这些都没有。 　　从主题“分裂、和解与发展”就可以看到其价值的中立性：“分裂”是中性的(没有用“叛乱”)，“和解”是温和的(没有用“战胜”)，“发展”是共同的(没有用“我们从胜利走向新的胜利”)。 　　在“分裂、和解与发展”的主题下，第三课是“内战中的声音”。共收集了6篇普通人的日记和信件。这些日记和信件，没有明显的政治倾向，也没有伟大的政治抱负。作者只是记录了战争下的环境和内心的恐惧与希望，有着很强的纪实性，而这个单元的目标就是学习“现实主义和自然主义”文学作品及其写作特点。 　　这6篇日记和信件的主角既有胜利的北方军，也有失败的南方军，还有牧师和黑人。北方军一个士兵的妻子玛丽?彻斯纳特的日记，记录了她内战开始阶段的乐观和恐惧交织一起的情感；北方军士兵沃伦?李?高的日记，记录了他为了赢得“旅游和提升”的机会而报名参军及以后的严格、单调而艰苦的训练生活――当时军队招募士兵时承诺给士兵“旅游和提升”的机会(嗯，不但参军动机不纯，连招兵的宣传也不高尚)。南方军士兵道尔夫?麦克吉姆的日记，记录了南方军在惨败的葛底斯堡战役中一个具体战场情节(哎呀，打了败仗的这等掉底子的事情也好意思写?)。还有南方军的将军托马斯?杰克逊给他妻子的信，信中记述了南方军在战争中获得的第一次胜利，他把自己的高兴与得意赠与妻子分享(嗯，太不谦虚了，难怪后来失败了)。 　　显然，编者给了敌对双方平等发声的地位，并特别让学生了解内战时期对立双方和不同角色的多种视角和声音。 　　我在沉重地思考：我们的文学作品该如何表现内战?我们该如何让孩子们去了解那段难忘的、令人心酸的往事?更重要的是孩子们将从这段历史中获得些什么?