舆论监督，不应在“沉默”中消失.docVIP

PAGE  PAGE 11 舆论监督，不应在“沉默”中消失 　　舆论监督，标志着一个国家的民主与文明。新闻媒体，是舆论监督的重要手段，它可以唤起社会正义和人们的良知。然而，仅仅“唤起”是不够的，关键在于“有效”。 　　如果正确的新闻批评（通常所说的曝光）不能产生效果，揭示的问题不能得到应有的解决，那么舆论监督也只能停滞在前者――“舆论”上面，而起不到后者――“监督”的作用。 　　 　　死亡案件的“马拉松”式终结 　　 　　●李革军无辜横尸安阳北关区检察院 　　●死者家属奔走呼号遍及市、省、中央有关部门 　　●新闻曝光、人大监督，五年冻尸“盖棺”何其难 　　1996年3月初，河南省安阳市离休干部李洪卿来到法制日报，哭诉其子李革军惨死检察院的经过，恳请记者对此调查。得知消息，我于3月中旬赴安阳，经过一星期采访，基本搞清李革军死亡的前因后果。 　　1995年12月8日上午，安阳市北关区检察院干警张峰来到市建材公司，将职工李革军（男，45岁）带走。12月10日晚9时，李革军死亡。第二天，李革军家属即向安阳市纪检委、市人大提出控告：建材公司新任经理无端怀疑并举报李革军“贪污水泥款3.5万元”，北关检察院干警张峰、于东亮在没有办理法律手续的情况下，将李革军非法拘禁在检察院内，对李采取揪头发、罚跪、拳打脚踢、铐在室外挨冻等手段刑讯逼供。此间李革军写下遗书：“怀疑我在水泥上捣鬼，实际是根本没有的，我一心一意为建材公司……没想到姚（继任经理）来后，千方百计整人，我无法忍受，我是清白的……” 　　李革军在被拘禁60多个小时后，在检察院内从楼上摔到地下后死亡。1996年1月，法医对李革军死亡鉴定结论是：系自己高坠致多脏器破裂大出血休克死亡。李革军家属对此提出质疑，向有关部门申请重新鉴定，并坚持将尸体停放在医院冷冻。 　　面对这样的事实，我又从几方面进行了采访。安阳市政法委负责人说：“调查组认为，一、李革军是跳楼死亡；二、李革军案卷中有北关检察院一个监视居住手续，但没有李本人签字，不符合法律手续；三、检察院人员有违纪行为，如给李戴手铐、按头、叫举报单位人参加办案等。” 　　我回来后，对掌握的各方面情况进行认真分析研究，认为李革军死亡案确实存在问题，便写出调查意见函，发到河南省有关部门，要求对此依法公正处理。法制日报于1998年1月17日刊登了李革军父母所写《我们要清白与公正》的来信。 　　1999年4月，我第二次到安阳采访。得知李革军家属与安阳市政法委牵头的“李革军死亡事件处理小组”达成了协议，双方都签了字：一、北关区检察院办案人员有违纪和失职行为，给予办案人员张峰行政记大过处分；给予于东亮记过处分，并将两人调离检察院；二、市政法委要求全体政法干警认真从李革军事件中吸取教训……；三、李革军停尸费由北关区检察院承担。四、一次性补给死者家属人民币20万元，由北关区检察院承担；五、以上条款具体落实后，其家属要火化尸体并息诉。当我进一步了解有关“协议”的情况时，李革军的妹妹李玉华悲戚地说：“我们全家为李革军无辜惨死伸冤，四年多来历经波折，心力交瘁。我们不忍心看着年迈多病的父母继续遭受心灵创伤，也实在是拖不起了，才走了‘协商处理’这一条路……” 　　然而，双方签字的“妥善处理意见”却一直没有得到妥善处理。据反映是因为李革军亲属与“处理小组”相互不信任所造成。我认为，如何依法公正处理李革军死亡案才是关键，也是记者采访的初衷。但事已至此，为何又出现死者家属与政法机关的“协商”反复和“讨价还价”？我想这无疑是人们所关注的，也应该让社会公众知情。 　　于是，1999年岁末，我三下安阳。在采访中，安阳市政法委负责人介绍：“现在没能处理的原因只有一点，就是先给死者家属钱再火化，还是先火化再给钱。北关检察院原办案人张峰和于东亮记过后，已分别调到北关区法院和区治安综合治理办公室工作。” 　　返京后，就李革军死亡案涉及的一些法律问题，我专访了著名法律专家陈光中教授，并请他作了有关解答。陈光中认为，1.《监视居住决定书》上没有被监视人的签字，显然违法；2.监视居住按规定应该是在家里，在检察院里是不合法的；3.办案人员施以戴手铐、殴打、罚跪等，当然不只是违纪问题，如进一步鉴定死者有外伤结论，就有可能构成刑讯逼供罪。 　　2000年1月4日，我在法制日报上发表了《僵局何时解――安阳李革军死亡事件实录》的通讯，以及《李革军其人其事》、《法学家陈光中访谈录》等文章，并配发李革军生前照、发案现场和尸体的照片，全景式报道了李革军死亡案件的真相。 　　半年多以后――2000年9月27日，编辑部接到李革军亲属的电话，他们对报社的舆论监督表示感谢和肯定，并告知见报后他们多次进京上访投诉，在全国人大常委会的关注下，李革军死亡一案得到了解决。一、9