新司法解释下的电椎挠证据的核心内容及质证注意事项.pdf

新司法解释下的电子证据的核心内容及质证注意事项 广东广强律师事务所刑事律师 梁栩境 2016年9月20 日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联 合颁布《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的 规定》（下简称 《规定》），对证据种类之一的电子数据的范围、提取、 审查等进行了归纳总结，有效地填补了刑事诉讼领域了一些空白之处， 现笔者将根据 《规定》制定的大环境以及办案过程中涉及电子数据问 题的经验及理解，对 《规定》的核心条款及创新之处进行剖析。 一、《规定》中的创新之处及核心条文 （一）《规定》较大程度地囊括现阶段刑事实务存在的各类电子 数据 《规定》第一条，电子数据包括到不限于下列信息、电子文件部 分，已较大程度地将电子数据的四大要件——注册信息、渠道、载体 内容囊括进来。 以现阶段使用覆盖率较广的微信为例，通过实名制电话号码注册 的账号、以私信或朋友圈对外交流的私人及公开传播渠道、储存信息 的手机端及供应商云端以及最后的内容部分，均系 《规定》所包括的 电子数据的范围。 在 《规定》出台前，《刑事诉讼法》及相关司法解释对于电子数 据的概念十分模糊，实务中，在对各项证据进行分类时，电子数据部 分常以“排除法”进行分类，即不属于其他类别证据而又与电子方面 沾上边的，多归类于电子数据。规定第一条的说明，对办案部门进行 证据分类审查以及对辩护律师质证、辩论时所适用法律的选择，均有 极大的指导意义。 除此之外，《规定》第一条也考虑到现阶段跨地区、跨国犯罪较 多的情况下，电子数据外延范围的问题。第一条第二款 （二）部分说 明：“手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的 通信信息”均属于电子数据。尽管对于大陆地区网民而言，微信系即 时通讯的第一选择；但对于日本、韩国、台湾地区而言，LINE （韩国 企业研发的即时通讯软件）则是较多人选择的应用软件；同样，在欧 美地区，whatsapp（美国企业研发的即时通讯软件）则拥有最多用户。 《规定》对各类通讯软件采取进行囊括，显然系考虑到涉外犯罪案件 中行为人使用软件各异的情况。 （二）电子数据的收集与提取有双渠道、多层次的方式 《规定》第二部分对电子数据的收集、提取方法进行了多种不同 的整理。以往，《刑事诉讼法》及其司法解释对于电子数据的收集、 提取采用与其他证据种类基本一致的方式，《规定》出台后，针对电 子数据的特殊性，除常见的封存、扣押等方式外，还增添了冻结等模 式。根据 《规定》第七到十七条，可总结重点信息如下： 首先，一般情况下，收集、提取电子数据应同时扣押电子数据的 原始储存介质，在扣押的同时应通过粘贴封条、信号屏蔽、切段电源 等隔绝措施保证电子数据的完整以及不可变更状态； 其次，对于不能、不便扣押原始储存介质的，可以对电子数据进 行提取，即将电子数据从第三方控制之下，力求完整地将数据复制到 公安部门、检察机关自身的数据库下，对电子数据进行有效保存； 再次，对于无法根据上述两项进行处理的，便采取较为传统的打 印、拍照方式进行固定； 最后，对于特殊情况，可考虑采取冻结电子数据的措施，此措施 主要针对 《规定》第十一条之下三项特殊情况。 通过上述四个收集、提取电子数据的方法，我们可以得知《规定》 对于电子数据的处理，系采取两个渠道+三个层次的方法：即一般情 况的常规提取和特殊情况的即时冻结，以及常规提取之下的扣押原始 储存介质、移动至办案部门管理之下的提取模式、传统手段的固定模 式。 当然，每一种不同方式的处理，均有其程序上的特殊规定： 处理方式 特别规定 扣押原始储存介 记录扣押、封存状态，保证无法增加、删除、修 质 改电子数据，视情况采取信号屏蔽、信号阻断、 铁断电源等措施 不能扣押情况下 注明不能扣押原因及原始介质基本情况，计算电 提取电子数据 子数据的完整性校验值 打印、拍照、录 注明不能采取上述两项措施的原因 像等传统手段 冻结电子数据 由县级以上公安机关负责人或检察长批准，制作 协助冻结通知书等 《规定》中对电子数据的收集、提取采取多渠道的方