论美国民事诉讼请堑捏合并规则的演变.pdfVIP

第 27卷第 1期 2 0 0 9年 1月 佛山科学技术学院学报 (社会科学版 ) Journal of Foshan University(Social Science Edition) No．1 Vo1．27 Jan．2 0 0 9 论美国民事诉讼请求合并规则的演变 李伯安 (怫山科学技术学院 法律 系．广 东 佛 山 528000) 摘 要 ：姜国民事 诉讼请 求 争并起 源于普通 法和衡平 法中的合并规则．经过普通 法时代、菲尔德法典时代．发 畏 到现 行《联邦 民事诉讼 规则 中的诉讼 合并制度。菲尔悠法典和《联 邦民事诉讼规则 均批判地继承 了衡平法中的 自由合并理 ．这一理惫在《联祁民事诉讼规则》发展到了极至。现代程亭规则中．请求合并是极其宽泛和 自由 的．7、仅 碌告主请求 可以 台并．袭告反请求和交叉请求也可 以合并 ．合 并的请 求可 以是 一致 的．也可 以是选择性 的．可 l 是任枣．也 i『以是强制的．可 以是有关联 的．也可 以是无关联 的。法 官在决定是否合并 问题上具有强大的 自I扫哉量龊 关键词 ：美 国民事诉讼：程1芋圭见曩I：请求 釜并规则 中图分类号 ：D9 【．?il 文献标识码 ：A 文章编号 ：l008—0l8X(21)O9)01-0074—05 在 当事人主义诉讼模式下，诉 讼请求作为引 导诉讼进程的标杆．不仅厘定了法院审判的范围， 指引着法庭审理的方向，同时也引导着当事人的诉 讼活动．当事人的举证、质证、辩论等一系列诉讼行 为，都是围绕诉 讼请求 展开的。诉讼请求的合并无 疑成为民事诉 讼中不可或缺的制度。本文旨在通过 研究美国民事诉讼请求合并制度，为我国诉讼请求 合并制度的变革提供可资借鉴的思路。 一 、美国民事诉讼请求合并规则发展的 历史沿革 纵观美国民事诉讼请求 合并制度的演变历程 。 基本上可以分为三个阶段．即普通法时代 、菲尔德 法典时代和现行《联邦民事诉讼规则》时代。在普通 法时代 ．普通法院和衡平法院分别管辖不同的案 件，适用不同的诉讼程序。受诉讼程式的影响 ，在一 个庭审中，只能容纳一个诉讼程式 ，也就是说，只有 出于同一令状或者“诉讼程式”项下的请求方能并 入同一诉讼。例如，基于侵害财产这一令状 ，原告可 以合并不同项目下的财产浸害请求，也可以合并不 同时间发生的财产侵害请求，但原告因遭到殴打、 侮辱和非法拘禁而提起的殴击之诉、损害名誉之诉 以及非法拘禁之诉则分别属于不同的诉讼令状 ，应 当适用不同的诉讼程式，因而不能在同一诉讼中提 起 。究其原因。乃在于陪审团缺乏法律知识，在同时 涉及多个当事人的诉讼中，陪审团会因争点的多重 性而感到困惑。相反，衡平法院没有让陪审团参与 审理，而是将案件交由法官审理 ，多请求合并一般 不会给法官带来困惑。因此．为了防止分别诉讼给 法院和当事人造成不便 ，提高诉 讼效率．衡平法允 许衡平法院法官依 自由裁量权对请求进行合并。而 且．在单一原告和单一被告的案件中．诉讼请求的 合并是没有 限制的。l_1一。“正如查理斯 ·E·克拉克 和詹姆斯 ·wn ·孽尔所言。“在普通法规则中关 收稿 日期 ：2{)08一If)一1 2 作者简介：李伯安(I969一)．男．湖南邵阳人．佛山科学技术学院讲师。 第 1期 李伯安：论美国民事诉讼请求合并规则的演变 75 于诉讼的合并主要受诉讼形式的调整．且并不考虑 便利审判的原则⋯⋯但另一方面，在衡平法中，合 并的标准主要是考虑在一个诉讼中解决全部争议 的审判便利。” 一” 普通法院和衡平法院并存，各自适用不同的诉 讼程式解决不同类型的案件，特别是普通法院的复 杂令状制度．将使诉讼变得非常复杂，如果适用令 状错误，案件就可能被撤销，诉讼呈现典型的公式 主义倾向，严重束缚 了当事人和法官 的手脚，与 自 由主义的哲学思潮格格不入。复杂的令状减损了诉 讼的效率，增加了诉讼的成本。美国民事司法制度 遭受 了前所未有的批评 。针对这种情况，19世纪 20 年代，美国有几个州开始了法典编撰活动，开创了 美国民事司法制度上第一次改革浪潮。1848年，纽 约州通过 了菲尔德起草的《纽约州 民事诉讼法典》 (该法通常称为菲尔德法典)，废除了令状制度，美 国民事诉讼迎来了法典化时代。 菲尔德法典首次消除了普通法诉讼程序和衡 平法诉讼程序之间的差别。普通法院系统和衡平法 院系统也随之合并，适用统一的诉讼程序。在普通 法时代，普通法上的请求和衡平法上的请求是不能 合并的，18．{8年菲尔德法典改变这一历史，开启 了 这两种请求合并的可能性。但菲尔德法典对请求的 合并作出了严格的限制 ，“仅当原告在诉讼 主题和 获得所请求的救济上享有一项权益时，才可以被合 并；仅当被告在争议中有一个与原告相对抗的权益