澳大利亚行政裁判所制度研究.pdfVIP

2ω4 年第 1 期 行政法学研究 澳大利亚行政裁判所制度研究 朱应平 (华东政法学院法律学院，土海 2仪刷2 法学博士) 摘 要:20 世纪70 年代以来，澳大利亚新行政法的一项重要内容是建立行政裁判所创 皮。《行政上诉裁判所法》主要包括裁判所的组成和结构、申请、可以接受的审查、管辖、审 查、裁决、对裁决的司法审查、裁判所对政策的态度等。这些做法对我国行政法制度的完善 具有参考借鉴价值。 关键词: 澳大利亚;行政裁判所;合理性审查;事实审查 中图分号:DF74 文献标识码: A 文章编号:1∞5 - ∞78(2∞4)01 - 115 - 06 澳大利亚行政裁判所制度具有自己的特色，其行使的权能和发挥的作用与我国行政复 议具有某些相似点，也有较大区别。 研究这种救济制度， 不仅对完善我国的行政控权制度和 保障相对人权利制度有借鉴意义，而旦对于解决我国一些疑难问题也有某些启示，如行政裁 判所对政策的态度等。 -、产生、发展和功能 1.行政上诉裁判所产生的背景。澳大利亚行政裁判所是适应合理审或事实审的需要而 出现的。所谓合理性审查或事实审查，主要是指接受当事人请求的裁判所对原来作出的行 政决定的正确性和适当性进行评估和认定(determine what is theωn-ect or preferable deci- sion) ， ①再根据情况做出肯定、变更、撤销的裁决，或者作出新的裁决代替原来的决定等。 在 澳大利亚承担合理性(以及事实)审查任务的机构很多，如议会、新行政法之前的管辅佐具体 事实审查(jurisdiction specific merits revi叫、内部审查(internal review) 等。但这些审查被认为 收摘自朔: 2∞4 - 0 1- 07 ① Merits 在英文中有许多含义，由于语言和法律文化背景上的差异.很难完全找到对应的词。 在澳 大利亚行政法学中，它是作为 legality 的对称出现的。根据澳洲学者的解雾， 至少有以下儿个含义:(1)政 策。对行政行为的合法性审查(Iegali圳不能干涉行政机关迸行的政策(policy)选择。 (2)作事实和价值 理解。 学者指出，Meri1S和 legali悖的区分存在严重缺陷。因为对行政行为的合法性审查不能延伸到对行政 行为的事实(facts) 、 发现的事实的窒要性和价值以及将法律规范或政策适用商事实中。 前两个含义可参兑 M吨a陀I AUars , In田duction 10 Australian admilÚstrative law , Buuerworthsl990 , P.162 - 163.该书作者对区分二者 作了批评。 另外，可参见 H町ley Katzen , ROgel [问恼， Administrative Law, Bu出rwor1hsl朔，P.9.(3)根据澳大 利亚公法网站的资料对merits 阳iew 的串串罪，用∞四四、eligibility 、 preferable 解更妥当。参见 http:// www .nlu .edu . e.uJfaculliullbaJ盹h∞ls/Law/apIlHomepagelmerit-review. h恤。(接下页i主} 115 行政法学研究 2∞4 年第 1 期 难以令人满意:议会审查具有偶然性和随意性，内部审查过于自由和缺乏独立性，管辖性具 体事实审查裁判所通常有太广泛的变更权、程序和资格，司法审查成本商、技术性强而且限 于法律问题。 随着新行政法的发展，政府改革使挑战政府决定的行动更加便利，确立了一系 列的原则:行政诀定的公开和可审查，统一接受审查的决定和方式，获得服务，注意实质而不 只是程序争议，公民参与行政决定过程等。 早在20 世纪 70 年代，澳大利亚就建立了两个委员会来考虑事实审查制度:凯尔委员