两种不同材料的桩核系统在前牙修复中的效果比较.docVIP

两种不同材料的桩核系统在前牙修复中的效果比较 　　 【摘要】 目的 比较玻璃纤维桩和金属桩修复前牙的临床效果。 　　方法 选择口腔科就诊的患者145例184颗患牙，将患牙随机分成纤维桩组78颗，铸造桩组106颗。纤维桩组采用玻璃纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复；铸造桩组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复。随访观察12～18个月。结果 纤维桩组出现1例牙根尖周炎，无修复体松动脱落等症状，修复成功率为98.72%。铸造桩组出现4例修复体松动脱落，2例根折，3例崩瓷，2例牙根尖周炎，成功率为89.62%。两组修复成功率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩修复前牙的效果优于传统的金属桩核修复。 　　 【关键词】 纤维桩；金属桩；前牙修复 　　 文章编号：1003-1383(2011)06-0729-03 中图分类号：R 783.3 文献标识码：A 　　doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2011.06.017 　　 　　 通过桩核修复治疗行完善根管治疗后的残根残冠是目前临床上的主要技术手段［1］。近年逐步用于临床的玻璃纤维桩是由环氧树脂包绕纤维而成，其弹性模量非常接近牙齿结构，所以受力后它能与牙齿成为一个整体，共同承受应力而不是相对于牙齿产生作用力，这个特点能有效缓解牙本质的应力集中，有利于防止牙体折断和其他问题的产生［2］。纤维桩在治疗失败后，可使用专门器械取出进行再次治疗，且由于其材料由非金属组成，与全瓷修复体搭配不会透出金属色，且不会对核磁共振成像等影像学检查造成干扰，显示玻璃纤维桩较金属桩核具有显著的优点。本文通过对两种桩核系统在根折率、脱落率方面进行比较，探讨其临床效果及应用前景。 　　资料与方法 　　1.一般资料 选择2008年1月至2010年7月到我科就诊的患者145例，共184颗上颌前牙残根或残冠，其中中切牙120颗，侧切牙42颗，尖牙22颗。男90例，女55例；年龄18～66岁，平均年龄43岁。在患者知情同意的情况下，将患牙随机分成纤维桩组78颗，铸造桩组106颗。患牙要求：上颌前牙，缺损部位位于牙龈上或平齐龈缘，牙周健康，无松动，完善根管填充后观察两周无症状，X线平片检查显示根尖区无明显阴影，覆颌覆盖正常。 　　2.材料选择 Luxapost高强度玻璃纤维桩和专用扩孔钻（DMG公司，德国），铸造合金金属桩核（委托义齿制品厂制作），3M RelyX Unicems Aplicapself-adhesive Universal resin cement 自粘结树脂水门汀（3M公司，美国），Cemm X duo纳米树脂（Densply公司，美国），3M硅橡胶印模材料套装（3M公司，美国）。 　　3.治疗方法 对满足患牙要求的牙齿进行牙体和根管预备，根管预备的基本要求是：根备深度为牙根长的2/3～3/4，横径为牙根横径的1/3，预留根尖封闭区4～5 mm。 　　（1）纤维桩组：挑选与根管直径合适的Luxapost(DMG)高强度玻璃纤维预成桩，使用配套的专用扩孔钻进行根备，根备后75%酒精棉捻清洁根管，清水冲洗，再用气枪吹干。使用3M RelyX Unicems Aplicap 自粘结树脂水门汀专用注射器将水门汀注入根管，边注边退至根管口，同时纤维桩表面均匀涂布水门汀后放入根管内，用指尖轻按纤维桩至固定位置，去除多余水门汀，光固化灯光照根管口20 s。用Ceram X duo 纳米树脂堆出树脂核的形状，再行光照20 s，桩核的制作完成。 　　（2）铸造桩组：使用合适G钻根备后，用3M硅橡胶印模材料取模，超硬石膏灌注模型，委托义齿制品厂制作铸造金属桩核，再在口内试戴后常规3 M玻璃离子水门汀粘牢。 　　（3）冠修复桩核完成后，行常规牙体预备，排龈，3M硅橡胶印模材料取模，超硬石膏灌注模型，根据患者的需求委托义齿制品厂制作金属烤瓷冠或全瓷冠。 　　4.修复结果评价标准 根据临床检查及X线平片检查修复后的患牙，若以下症状出现一项或几项同时出现都视为修复失败：患牙有自觉症状，牙根折裂，修复体崩瓷、松动、折裂或脱落，牙周炎症状，X线平片显示根尖区及牙周有病变。反之，若无以上症状出现则为成功。 　　5.统计学方法 采用SPSS 11.5统计软件进行分析，计数资料的比较用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。 　　结 果 　　经过12～18个月的随访观察，纤维桩组出现1例牙根尖周炎，无修复体松动脱落等症状，修复成功率为98.72%。铸造桩组出现4例修复体松动脱落，2例根折，3例崩瓷，2例牙根尖周炎，修复成功率为89.62%。两组修复成功率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。 　　讨 论 　　桩核修复治疗行完善根管治疗后的残根残冠，可以最大