从涉法涉诉访反窥司法公正与法律监督.docVIP

从涉法涉诉访反窥司法公正与法律监督 　　 摘要:构建和谐社会,凸显司法公正,维护法律的公平正义和权威,需要全社会的共同参与。近几年来涉法涉诉案件占信访案件的比例加大,出现的问题严重影响到社会稳定,成为了一个备受关注的社会问题。涉法涉诉群体性事件是涉法涉诉信访与普通群体性事件的重合部分,由司法腐败与司法不公、群众维权观念片面等原因造成,呈现群体性、突发性、涉法涉诉性等特点,本文从涉法涉诉群体性事件的原因和特点出发,提出对策性思考。 　　关键词:涉法涉诉信访 群体性事件 解决机制 　　 　　一、涉法涉诉群体性事件的界定 　　群体性事件是人民内部矛盾对抗和激化的具体表现,是指由人民内部矛盾引发的严重影响、干扰乃至破坏正常社会秩序的社会冲突事件,群体性事件多数参与者是群众,只有极少数是坏人。群体性事件,是指某些利益要求相同、相近的群众或者个别团体、个别组织,在其利益受到损害或者不能得到满足时,经过酝酿,采取不当方式寻求解决问题,并产生一定社会危害的非法集体活动。深入分析,群体性事件基本上是属于人民内部矛盾,具有非对抗性,基本上属于经济利益诉求问题,没有明显的政治目的。综上所述,群体性事件是指利益相同或相近的群众或团体、组织因利益受损且诉求受阻,而采取非正常方式寻求解决的社会冲突事件。涉法涉诉信访是指由公安机关、人民检察院、人民法院法、司法行政部门处理的信访案件,内容主要是群众不服有关机关及工作人员在办理进入或应当进入诉讼程序的案件中的作为与不作为。由此,属于两者重合部分的“涉法涉诉群体性事件”的内涵就不言而喻了。涉法涉诉群体性事件是指由公安机关、人民检察院、人民法院法、司法行政部门处理的信访案件,主要是群众不服有关机关及工作人员在办理进入或应当进入诉讼程序的案件中的作为与不作为,致使利益相同或相近的群众或团体、组织因利益受损且诉求受阻,而采取非正常方式寻求解决的社会冲突事件 　　二、涉法涉诉群体性事件的成因剖析 　　相异于一般信访,群体性事件的发生基于两个环节,即一是权益受侵害,二是救济受阻碍。加入涉法涉诉因素,则可能是由于政法单位办案过程中直接侵害群众利益导致群体性事件,或者是在群众其他利益受侵害寻求法律保障未果而引发群体性事件。其产生的原因主要有: 　　第一,司法腐败与不公。“一次不公正的裁判比多次的违法行为更严重”,但实践中存在不少不公正的执法司法行为。如案件办理质量和效率不高、司法人员责任心不强;执法人员受利益驱动,不依法执法办案或者办关系案、人情案以及金钱案,徇私枉法;司法人员素质不高,业务不精,在办理案件过程中会产生认定事实有误,适用法律不当等问题,造成冤假错案;司法人员怠于履行职责,漠视群众诉求,不积极作为等。这些行为直接导致群众产生对立情绪,丧失对政法机关的信任,诱使非正常上访、突发性、群体性事件的产生。 　　第二,群众维权意识觉醒与维权观念片面之间的矛盾以及由此引发出的社会公众及当事人对司法的公正性评判标准不一。随着法制教育与法律宣传自上而下逐渐推进,群众的法律意识与法律素质均得到提升,以法律为武器维护自身权利的意识也明显提高,并积极采用起诉、举报、控告、申诉等法律途径为实现权益而努力。然而,长久以来形成的“唯上”、“唯官”,“大闹大解决,小闹小解决”观念使得群众一旦不服执法、司法处置结果,便认为办案机关相互勾结,只有向上级或直接向政府反映才能避免不公,于是不待司法途径做出最后的结果,就越级上访,使事件影响扩大化。至于在对司法公正性评判标准不一上。 　　第三,“权大于法”的思想意识难以转变。自古以来,中国在两千多年的封建社会统治下,在老百姓心目中,一直把官放在第一位。而今,这种根深蒂固的思想观念还是存在于人们心中,很多人觉得司法机关是处在政府的管辖之下,有些案件通过法律途径不能够公正解决很大程度上是因为政要人员利用自身权力施加压力或者另一种理解可以是在对簿公堂的两方中,有一方是有权有势,而另一方则处在弱势,那么很多人就向往于上访,希望能够找到更有权的领导,来一个公正断决。还有些人则认为通过法律途径解决问题,既要花较长的时间,又要支付大量的诉讼费用,而上访的途径既经济又实惠。所以在此基础上,有些人就寄希望于上访。 　　除此之外,社会舆论的消极引导作用和社会转型背景下的纠纷复杂化也同样导致涉法涉诉案件进一步增加。 　　三、涉法涉诉群体性事件的解决机制探析 　　涉法涉诉群体性事件从产生过程来看,可以分成以下三个阶段:纠纷产生阶段、信访处置阶段、群体性事件处置阶段。为了更好的应对不同阶段出现的问题,笔者结合不同阶段的具体情况进行研究,就涉法涉诉群体性事件的应对提出以下几个方面的措施: 　　(一)建立以涉法涉诉信访风险评估预警处置机制为核心的预防体系 　　大多数情况表明,凡涉法涉诉上访案件