图书情报学合著网络研究：基于CSSCI基金论文的可视化分析.docVIP

　　图书情报学合著网络研究：基于CSSCI基金论文的可视化分析 图书情报学合著网络研究：基于CSSCI基金论文的可视化分析 引言 　　大科学背景下，学科之间的交叉融合势不可挡。图书情报学对信息科学、计算机技术的依赖与日俱增，科研人员很难独立完成某项课题的研究，合作研究成了必然的趋势和选择。通过2 研究结果 　　2.1 作者合著网络： 　CSSCI收录图书情报学基金合著论文7 624篇，其中2人合著4 463篇，3人合著2 222篇，4人合著649篇，5人合著271篇，6人合著19篇。2～3人合著占全部合著的87.7%，表明图书情报领域的合著以小范围有限的合作为主，规模小。我们对合著者规范化处理，再通过pajek软件对发表论文在8篇以上的前322个著者之间的合著关系网进行可视化展示（共现阈取2），得图1。图1中，顶点的大小表示作者发文数量的多少，连线的粗细表示合著次数的多寡，与某作者的连线越多表明该作者越是某团队的核心作者。观察图谱可以非常直观地发现，作者合著网络整体上属非联通网络，由若干个大小不一的子网络构成，相互之间连通性不高，证明在图书情报领域各研究团队相互联系不够密切。最大子网络为邱均平团队，该团队成员数量最多、发表论文最多，这与其多次承担国家自然科学基金项目、国家社会科学基金项目以及教育部重大攻关项目有关，研究方向主要是网络计量、知识管理、内容分析法等。 　　较大团队有张玉峰团队、胡昌平团队、苏新宁团队和毕强团队等。张玉峰团队和胡昌平团队皆来自武汉大学，前者研究方向为数据采集系统和数据挖掘方法；后者主要研究方向为信息服务和图情发展战略；奇怪的是虽然都来自武汉大学，但相互之间合著很少，与邱均平团队也绝少合作。苏新宁团队来自南京大学，苏本人主要作为第二作者出现，说明他在团队中充当的是导师或参谋的角色，研究方向为知识管理、数据挖掘等多元主题。毕强团队来自吉林大学，主要研究方向是数字图书馆及相关的本体、超文本研究。这些较大团队有一个共同特征，就是曾多次承担国家自然科学基金、国家社会科学基金及省部级重大科研项目。较小团队有焦玉英团队、朱庆华团队、侯汉清团队、董慧团队、张智雄团队、孙建军团队、武夷山团队等等。 　　综观这些团队，来自武汉大学的团队占相当比重，说明武汉大学在图书情报界有绝对的影响力；除了知名的邱均平团队外，我们还挖掘到了一些并不知名、不曾预期的中小团队，这些团队极有可能是未来图书情报学研究的生力军，这是合著网络挖掘重要团队和重要作者的一个例证。从作者合著网络的分析还可知：产量高的作者基本上都属于某个团队，非团队作者产量总体偏低，但不排除个别作者虽不属于某团队但产量很高，如肖希明、马海群、黄如花等。 　　2.2 机构合著网络 　　为便于统计，笔者把作者所在机构统一列入一级机构，如将中科院的种种下属机构统一列入中国科学院等。这样，所有7 624篇合著论文中，共有一级机构1 035家，发表论文最多的前30家机构如表1所示。 　　表1 合著发表论文最多的30个机构 　　经统计，在所有的基金合著论文中，2 037篇是跨机构合作，其余都是同一机构内合作；跨机构合作只到基金合著论文总量的26.7%，占总研究表2 各区域发表论文数量 　　注：以第一作者单位所在地区统计 　　统计合著论文作者单位所在的一级机构，并一一列出机构所在省区，发现只有814篇论文属于跨省区合作，占合著论文总量7 624篇的10%。表明绝大多数的合作还是省区内合作，跨省区合作尚有很大提升空间。这814篇跨省区合作论文（或项目）呈逐年增长趋势，表明跨省区合作越来越受到关注和重视；但绝对值依然太小。 　　为了更直观地揭示各区域之间的合著关系，我们把每个省区的节点大致按照中国行政区划地图放置，得图2。由图2可见，各区域间的合著分布相当不平衡；为了更清晰地感知区域合著网络，我们以北京、湖北、江苏、广东、上海、浙江为中心词分别绘制合著图谱，得到系列子图3。 　　从图2和系列子图可见，北京和湖北在合著网络方面有最大的影响力和合作广泛度：北京与36个省区（或国家）有合作关系，特别是与江苏、甘肃、湖北、河北、上海、天津、四川等省区的合作达30次以上；湖北与25个省区（或国家）有合著关系，特别与北京、湖南、广东、上海的合著，达20次以上；在国际合作方面，二者表现也比较突出，在总数为60篇的国际合著论文中，北京与美国、澳大利亚、芬兰、荷兰等国家合著达24次，湖北与美国、英国等合著达13次，上海与丹麦、美国、芬兰、法国等国合著达12次。相比之下，江苏、广东、上海、浙江在各自子网络中的合作广泛度就低很多，甚至某种程度上可以说它们成为合著中心点是由于跟北京、湖北的频繁合作才造就的；除了北京、湖北，他们并没有跟其他省区建立稳定的合作关系。从这个意义上可以说，当代图书情报