学术规范、学术对话与平等宽容[下] ——兼论中国社会人类学和社会学的本土化与全球化.docVIP

　　学术规范、学术对话与平等宽容[下] ——兼论中国社会人类学和社会学的本土化与全球化 （3）使用他人的未公开发表的成果是人格不宽厚的表现。如有的学者把与在国外的 中国 学者合作的成果当成自己个人的成果直接在国内发表而不提其合作者。还有的学者在使用自己参与过的国际合作项目成果时不提供任何背景信息并把别人未发表的成果揉进自己的成果之中，使读者在看不到必要的论证的情况下无从理解有意思的结论的得出。这类的情况与剽窃有些不同，后者通常指抄袭他人公开发表的成果等，一般说来舆论和知识产权会对被剽窃者加以保护。由于 目前 国内学术界的平等对话的机制没有建立起来对前述两种情况等的约束力很弱。在英国，发表合作项目中自己这部分成果无可后厚非，如果合作一方直接发表合作的成果或引用别人未发表的成果而不言及别人与公开抄袭他人公开发表的成果性质差不多。在这种人文环境下，这种现象是不可思议的。此外，是否愿意接纳他人和他人的观点还会受到体制的约束，因为没有基金会会轻易给钱搞重复项目，同行们都了解谁在搞什么 研究 。 总之，中国的学术规范和学术对话应充分体现平等宽容的精神。学术研究规范化中的平等宽容的氛围一旦形成，它将有如无形的手会对学术界的纯净起大浪淘砂的功效，进而推动 社会 科学 本土化和全球化的进程。在英国，体现平等宽容的精神的学术规范与其市场 经济 的商业规范一样都是逐渐形成的。在中国，这种氛围的营造同样需要很长的时间。而能否形成这种良好的氛围关键在于观念能否更新，即以平等宽容的精神取代人微言轻和文人相轻的传统观念。还应看到，象市场经济在中国的 发展 起初有许多的困难一样，若能获得各方面的社会力量的扶持对形成这种良好的学术氛围固然重要，而每个社会科学研究者的自律对加速其进程更为重要。 鸣谢：王斯福 (Stephan Feuchtas J.W.Clarke) 参与了本文的讨论；程原对本文的充分肯定和对某些观点的批评；李铁映对作者在1999年5月1日在与部分留英学人座谈会上观点的肯定。他 总结 时讲到的“学术研究要百家争鸣，文人要相亲不要相轻”即是对作者基本观点通俗概括。 [7]虽然由自由知识分子创办的民间社科 研究 刊物采用过这种做法，但终究未能保持下来。 [8]在英国，专家(specialist) 是指专门从事某项职业的人，而不是名誉地位的象征。如搞 社会 学研究的可以叫做社会学家(sociologist)，水暖工也可以称为水暖专家。 [9]梁治平对西方社会 科学 家做学问的开放的心胸和诚实的态度的赞赏（《 中国 书评》，1995年1月，总第三期，第72页）和维护学术权威反对“文化霸权”的观点朦胧地表现出了这种意识（同上，1995年7月，总第六期，第60页）。 [10]请原谅作者在 应用 过程中比例上的“洋”大于“古”。 [11]学术 政治 系国内外通用的概念，恕不解释。学术商人即类似资本主义原始资本积累时期的或马基雅弗利式的缺乏商业规范的旧商人式的学者。 [12]曹树基对《社区的历程》一书的第1-9章的评论，《中国社会科学》1999年第1期。 [13]方炼，“高校妇女组织在 农村 妇女 发展 项目中的位置和作用”， 会议论文（acmillan Press Ltd。 [14]1999年夏有若干批中国女性学者分别到挪威、丹麦和英国参加有关妇女研究的学术活动。这本身就是中国社科研究规范化本土化全球化的体现。 [15]八十年代的大学生把从政、经商和做学问比作走红路、黄路和黑路。学者看淡权力和金钱不等于社会看低它们。不同道路的选择是个人兴趣不同的表现，对权力感兴趣的的去从政，对金钱感兴趣的去经商，对真理感兴趣的去做学问，在价值观上没有高低之分。许多学者在社会转型过程中重新选择了职业，如改行从政或经商均无可厚非，因为他们选择了自己真正感兴趣并适合于自己的职业，而个体的社会角色的定位能带来整个社会的稳定发展。 [16]与“文人相轻”的观念并存的对海外学人的高期待现象同样有悖于平等宽容的精神。 梁治平，1995a，“规范化与本土化：当代 中国 社会 科学 发展 面临的双重挑战”，《中国书评》，总第三期。 ——，1995b， “学术·思想·‘文化霸权’”，《中国书评》，总第六期。 林毅夫，1995，“ 方法 论的规范化和 研究 对象的本土化”， 《北京青年报》， 4月20日。 刘东，1995，“形式理性化只是必要条件和最低标准”，《中国书评》，总第四期。 鲁品越，1995，“利益驱动与科学规范”，《中国书评》，总第五期， 罗志田，1999，“提倡和而不同、多元开放的学术