实践效率——实践唯物主义研究的新领域.docVIP

　　实践效率——实践唯物主义研究的新领域 实践效率实践唯物主义研究的新领域 .L.目前，国内哲学界对实践的本质的研究主要有下列几种具有代表性的观点：第一种意见认为，实践是主观见之于客观的能动的活动，是人类社会发展的普遍基础和动力，也是认识产生和发展的基础和动力，主要包括生产斗争、阶级斗争、科学实验等［1］1527。第二种意见认为，实践是人们有意识、有目的地改造客观世界的活动［2］。第三种意见认为，实践是人类有目的地能动地改造和探索现实世界的一切社会性的客观物质活动［3］。第四种意见认为：创造性是人类实践的本质所在，是马克思主义哲学重要的精神实质［4］。这些理论深化了以往人们对实践的本质的认识，丰富和发展了马克思主义实践唯物主义的研究，但是它们却只局限于实践的质的方面，而对于实践的量的规定性(即实践效率)这一深层次问题尚缺少系统的探讨。本文主要对实践效率问题展开理解，以期在最终目的上深化实践唯物主义研究。 　　一 　　对于实践活动我们可以从两个方面来把握：把实践作为活动和把实践作为结果。实践活动与实践结果之间的关系类似于生产与产品之间的关系。所谓的生产与产品的关系实质上是生产过程中的的投入与生产结果中的产出之间的关系，而且一定量的生产过程中的投入总是对应着一定量的生产结果的产出，一定量的生产结果的产出总是对应着一定量的生产投入。实践活动与实践结果是实践活动过程中的投入与实践结果中的产出之间的关系，而且一定量的实践活动的投入总是对应着一定量的实践结果的产出，一定量的实践结果的产出也总是对应着一定量的实践活动的投入。 　　就实践作为活动来说，实践是人们有意识、有目的地改造客观世界的活动过程。在这一活动过程中，一方面，实践主体必然要有一定量的时间、精力、物质、能量等方面的投入。虽然不同的实践活动会出现投入量的涨落，但决不会毫无投入，投入的中断意味着实践过程的停止，实践活动也就无法进行；另一方面，实践过程中还要投入相应的实践客体的信息。 　　就实践作为结果来说，实践是实践主体对实践客体能动的、创造性的改造过程。在实践结果中，既渗透着实践活动过程中所投入的实践主体因素，又渗透着实践过程中所投入的实践客体的信息。 　　实践结果中之所以渗透着主体性因素，是因为实践主体具有能力结构。所谓能力结构是实践活动中主体能力的构成，它大体上包括社会经历、经验知识、理论知识和意志、情绪等诸方面的因素。这些因素都是人们在一定的历史条件下和具体的社会环境中（包括知识背景和文化传统），通过后天的不同形式的接受活动和同化活动而形成的。它们互相联系、互相制约、协同作用，形成主体现实的实践主体能力结构系统。当实践主体在进行实践活动时，他的能力结构会发生作用，并随着实践主体活动的进行而被投射到实践客体、实践结果中，从而使实践结果凝结着实践主体的因素。事实证明，不同的实践主体在对同一对象的改造中之所以产生不同的实践结果，是由不同主体的能力结构因素的参与而决定的。这正如马克思所说：周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。［5］不同的实践结果是由不同的社会历史条件下实践活动主体的能力结构的不同导致的，同时，不同的实践主体在进行实践活动过程中所关注的实践对象也是不相同的。在乡间，植物学家会注意到不同的植物，农夫注意庄稼、牲畜等等。一个没有这些爱好的城市居民，见到的则可能只是悦目的风景［6］。所以，在一定意义上说，实践主体所改造的对象又是他所懂得和感兴趣的事物。 　　正因为实践结果渗透着主体性因素，所以在关于实践的本质的讨论中，人们提出了能动性、创造性等问题。这实际上是对实践的主体性因素的不同理论反映。 　　实践结果之所以渗透着实践客体的信息，是因为实践过程是主体对有关客体信息进行接收、加工、存取和输出的过程。马克思在论述物质生产活动时指出，生产直接也是消费，也就是说，生产行为本身就它的一切要素来说也是消费行为［7］。这种生产的消费就是物质生产活动的投入，表明了实 践活动中渗透着来自客体的信息。可见，由于实践结果中渗透着来自客体的信息，从而决定了实践具有客观性的本质。 　　由是观之，实践是实践活动与实践结果的统一。实践作为某一具体的活动过程，必然产生一定的实践结果；实践作为某一.L.具体的实践结果，必然是具体实践活动过程的结果。把实践活动与实践结果之间的关系作为实践活动过程中的投入与实践活动结果中的产出之间的关系来看，实践结果能够全面地反映出实践活动的投入是否合乎目的，以及在何种程度上合乎目的。 　　二 　　效率一词在《辞海》中被表述为，消耗的劳动量与所获得的劳动效果的比率［1］1875。显然，这里的效率是从经济学的角度而言的，它说明：当所消耗的劳动量一定时，所取得的有效劳动成果愈多，效率便愈高