不应增设quot;拖欠工资罪quot;以刑法谦抑为视角.pdfVIP

命山3良等等教俗拳. 20创年第26 卷第 11 期 SUN YATSEN UNIVERSITY FORUM , Vol. 26 No.ll 2仪16 不应增设拖欠工资罪:以刑法谦抑为视角* 吴凯敏 (中山大学法学院，广东广111 510275) 撞 要:该文w.备受争议的增设拖欠工资罪这一立法建议为切入点，深入分析和批驳了对 刑法工具主义和刑法万能的迷{言。在此基础上，笔者引出刑法谦拇理论，阐述踏法谦搏理 论对解决泛JflJ化问题的重大意义。笔者主张通过刑法谦抑理念的提倡，破徐邦j法万能的迷信。 关键词:拖欠工资罪;刑法谦捕;刑法工具主义;那j 法万能 中图分类号: DF612 文献棕误码: A 文章编号: 1007-1792 (2∞6) 11 -0050-03 从恙理为在妇讨薪，到政府主导下的清欠运动，拖欠工资的现象日益受到人侣的重 视。人大代表在2∞5 年3 月召开的全国人代会上提出增设拖欠工资罪的立法建议。 2∞5 年 11 月，广州、深:!:III 建议增设拖欠工资罪0 2∞6 年4 月 29 El ，北京朝阳法院再次呼吁增 加拖欠劳动报端罪。设立拖欠工资罪，是否就能根治拖欠工资这一琪疾? {一}对应否增设拖欠工资罪的理性审视 1.支持增设拖欠工资罪的观点及评析。支持增设拖欠工资罪者所持理由主要如 下: (1)增设新罪能保障劳动者的基本人权。 (2) 理行法律保护力度不够;法律救济于段不 及时。 (3) 拖欠工资吴极大的社会危害性;现行法律对惩治社会危害仔为的失衡。 (4) 刑罚 的有效性。笔者认为，对于第一种理由，不增设新罪不等于不保障劳动者的基本人权戈只要有 效地消除了拖欠工资的现象，同样亦可达到吕的。第二、三种理由，对现行法律制度进行了反 思，但在现行法律制度尚未充分发挥实效的情况下，仅靠增设新罪，不一定会有好的效果。应 否将拖欠工资的行为猩罪化，主要不是社会危害性有元的问题，而是刑法调控莲围的闰题。第 四种理由，过于迷信刑罚的威慑力，须知消除违法行为的最好办法永远不会是将其狸罪化。 2. 笔者观点:不应增设拖欠工资罪0 (1) 从刑罚手段的不可替代性来看，拖欠工资 的行为可以通过刑法以外的治理手段来拇止，并非非刑罚不可。现行法律对拖欠工资的行为己 做出梧应的规制，在民事、行政、社会监督等治理手段多管其下时，自然无须动用刑罚。第 一，现行法律对拖欠工资行为进仔规棋的现状。摄据《劳动法》第50 条和第91 条、《工资支 付暂行规定》第 18 条、《违反剥解除劳动合爵的经济补偿办法》第3 条等规定可知，用人单 位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令其在规定时间内全额支付劳动者工资 报酬，揭发相当于工资报酬125% 的经济补偿金，并可责令其支付劳动者工资报酬、经济补偿 总和的1 至5 倍赔偿金;逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50% 以上1 倍以下的栋准 计算，向劳动者如纣赔偿金。各地的地方法规也有相应规定;各部、委也出台了不少意见、通 知;最高院亮出台了司法解释，如娩定农民工可直接起诉工程的发包人;走到最后一步， OffJ 法》第313 条规定了搞不执行法院判决、裁定罪。可见，立法不可谓不多，我国在保障劳动 事收撞日期: 2∞6-05-21 作者简介:吴凯敏(1985 -)，女，广东河源人，中山大学法学院研究生。 者的工资权益方面处于法律缺位的状态的说法显然言过其实。问题的症结并不在于法律不完善 和执法不严，丽在于整个法制所处的社会大环境。雨这不是靠增设几个新罪就可以解决的。正 因为立法自的与法律实效存在偏差，使得我钉总误以为法律不够完善，一定还存在更好的法 律。第二，其他治理手段。据梧关报道， 2005 年全国有 16 个省区市建立了工资支付保障制 度， 14 个省区建立了工资支忖监控制度。各地也根据当地实际情况，对建立预防用人单位拖 欠工资长效拉制进行了职极探索，如建立工资支付保障金制度等。 (2) 从处罚的实效姓来看，以用畏制裁拖欠工资行为未必能收到实效。增设新罪的目的 是要让劳动者取回自己应得的工资报酬，但巨的的正当在不能证明于在能正当性。这正如增设 见死不救罪一样，起不到良好的效果，反雨会带来定罪量娟的麻烦，造成法律资摞的浪 费。刑罚威慑只能保短期稳定，不能保长期和谐。反过来思考，一旦行为人的心理超越了这种 威吓，