我国古代炼锌术及起源之争.doc

我国古代炼锌术及起源之争 (浙江临海师范学校317000) 一、我国古代的炼锌术 我国是世界上较早发现和炼制锌的国家。在古代，锌有许多你谓，如白铅、水锡、白水铅、倭铅等等。距今四百年的明代科学家宋应星在他的鸿篇巨著《天工开物》中，专门有一节关于倭铅(即锌)的记述，文中介招了锌的产地及炼制方法，还指出锌的性质因“其似铅而性猛，故名之曰‘倭’”。 古代文献的记述往注落后于科学技木事件发生的实际年代。实际上，在明代初期我国的炼锌技术就已日臻成熟，已能大量地炼制出单质锌，交将金属锌与金属锌与金属铜合炼黄铜，用来铸造炉鼎、钱币。例如，明代宣德三年(1426年)，朝廷礼部尚书占震撰编的《宣德鼎彝谱》，就记载了朝廷用锌与铜熔炼浇铸炉鼎的事，还保存着当时宫廷内出库的领料清单，其中一次就领取金属锌一万七千斤。 到明代万历年间，我国已能炼制出纯度高达98%的锌了，一部分锌还出口国外。1872年从瑞典哥德堡港附近打捞上一艘1745年的中国驶达欧洲的沉船，发现船上载有锌锭，经测定含锌量竟高达98.99%，中国当时的炼锌技术从中亦可见一斑。 由于年代远久及种种原因，记载如何炼锌的古籍文就真可谓麟毛凤角，难能可贵的是宋应星的《天工开物》(1637年成书刊行)中的《五金·倭铅》一文提供了古代炼锌的翔实史料，宋应星被认为是世界上记述炼锌的第一人。从文中所载可知，当时炼锌是以炉甘石(菱锌矿，主要成分力ZnCO3)为主要原料。每十斤矿石装入一个特制的泥罐中，用泥封裹，待泥封干燥后，将泥罐与煤炭混合堆放，高温煅烧熔炼古代人还知锌的沸点不很高，易气化，如宋应星所说“此物无铜收伏，入火即成烟飞去”，因而在冶炼过程中采用的是密封蒸馏法。从化学的角度看，泥罐内发生的主要反应应该是： 锌的沸点为907C，高温下易挥发和被氧化，只有对含锌的炉气迸行快速的冷凝分离才能得到金属锌。《天工开物》所记述的炼锌术，在我国某些地区的实地考察中也得到了佐证。如学者们在云贵地区曾找到古代的炼锌遗址及古老矿洞，遗址里发掘到成堆的炼锌炉渣和一些炼锌用的蒸馏罐。古老的炼锌术在某些地区成为传统工艺流传下来，在解放后仍然使用，利用就地开采的菱锌矿，因地制宜用当地的烟煤作坯原剂，将矿石与煤粉碎后装入罐中煅烧，通过罐内一个特殊的隔板使锌蒸气冷凝后与矿渣分离开来。可以说，这种密封泥罐蒸馏法炼锌颇具匠心，是我国古代劳动人民的一项伟大刨举。 二、关于古代炼锌起源之争 我国古代炼锌究竟起源于何时？最早可上溯到什么朝代？是个耐人寻味的同题，我国科技史界从20年代起就展开了争论。在当今的化学史教学中，甚至在各种有关书籍中也说法不甚一致。主要有丙种说法，一种认为古代炼锌的时间可上推到10世纪。立论的根据是明代李时珍《本草纲目》书中金石·铅的条目下转载了《宝藏畅微论》书中的一段话，其中关键性的一句是“倭铅可勾金”。据考证，《宝藏畅微论》一书是五代时期轩辕述所撰，成书于918年，既然那时已有倭铅，那么炼锌术应早于10世纪。但近年一些学者核对了《康熙字典》等枚威性较强的几部古籍，其中所收录的《宝藏畅微论》有失段落，恰恰无“倭铅可勾金”一句，则认为有可能是李时珍著书时所添加，不能作为10世纪就能炼锌的依据。 另一种观点认为宋代已能炼锌，根据是《宋史·食货志》上有载：“初蔡京主行夹锡钱，……每缗用铜八斤，黑锡半之，白锡又半之”。意思是宋代蔡京当权时所铸的夹锡钱币，其中黑锡(铅)的含量是铜的一半，白锡(锌)的含量又是铜的一半。并且曾有人对一枚宋代钱币作了化学分析，结果是：Cu：55.49%，Pb：25.80%，Zn：13.15%，几乎与宋史所述“黑锡半之，白锡又半之”相吻合。但后来不少学者经过对大批的北宋年间的古钱币(共322枚)进行定量分析，竟元一枚宋钱的含锌量超过1%的，因此关于宋代就已把锌作为一种金属用于铸造钱币的说法也似乎站不住脚了。 学者们普遍认为尽管黄铜的使用在我国为时很早，但初期炼制黄铜并非用金属锌与金属铜熔炼而成，而是采用纯铜与炉甘石共炼而成，因此不能把黄铜的出现时间与锌的炼制时间混为一谈。 就目前炼锌史研究的成果来看，既有确凿的文字记载，又有实物检测证明，比较一致的结论应该是：我国能熟练地炼制金属锌的时间不会晚于15世纪20年代，即大约在明代嘉靖年间。而欧洲却迟至18世纪才开始注意到锌的存在。1746年德国化学家马格拉夫将异极矿(H2ZnSiO5)与木炭共置于密闭的器皿中煅烧炼出锌，所以连西方也不得不承认“中国生产金属锌早于欧洲近四百年”。 近年来，有一些国外学者通过研究印度的古代文献和发掘印度西北部炼锌遗址后认为，印度是最早发明炼锌术的国家，先于我国数百年。比较中印两国古代的炼锌术，发现两者均采用了泥罐蒸馏法，冶炼的温度大致相同，但两者在冷凝方式上截然不同。力此国外学者有的认为两国的炼锌技术各自独立发展