武则天到底死于何人之手.docVIP

武则天到底死于何人之手？ ? ? ? ? 最近一直在煮酒上追着看萧让版主的《女皇之路》和清秋子老师的《谁人不知武则天》，两位大人的文章，那翔实注重细节的史料论述，犀利深入的分析，华丽传神的文笔，令我废寝忘食地阅读，深浸其中。 特别是临近结尾处关于神龙政变、中宗复位、女皇末年的内容，更令我叫绝！过去看过的讲武则天的文章，对这方面的内容都是最后廖廖数笔就很简略地交待过去，给人的感觉就是“到了后来，年老卧病，被逼让位于太子了”，就完了，对此一点儿深入的分析都没有，而如今看到萧斑和清老的作品，把周唐交迭那段历史的前前后后背景经过牵涉各色人物都讲得具体详细，又站在历史学、政治学高度对其成因、其影响加以剖析，看得人真爽！ 但了解到史籍上所载的那段历史后，我却总感到，史料所反映的，有一些地方似乎不大对劲，似乎有点奇怪，是不是因为有一部分真相被隐瞒了，或者根本就和事实有出入？可能这些就是所谓的疑点吧。 以下就列出我阅读过那段历史之后，有些迷惑的地方：第一，史书上总把武周末年政治上的大多数不稳定因素归咎于武后身边的两个男宠：二张兄弟，好像这段时间最尖锐的矛盾就是“二张之祸”，其实二张再怎么恃宠而骄，其时他们的实际地位只不过是女皇养的两只宠物而已，并未掌握实权，没有任何正式职务，连封个“国公”级别的爵位都要最会拍马屁的太平公主带着她两个兄弟向女皇几次三番地申请才通过，真正值得被患之的是武后本人和她那一帮武氏诸王吧，可为什么史书总把二张置于受抨击最厉害的浪尖上？超过了真正是李唐复兴隐患的武姓一门？难道仅仅只是因为“为尊者讳”，把他们两个当成了文字记载上的替罪羊吗？还是别有隐情？即二张兄弟会不会有什么别的比营私贪污受贿性质更恶劣的行迹，没在史书上记录下来？ 第二，神龙政变之后，二张的下场极惨，被斩了不说，据说脑袋被挂起来示众，尸身还被剁成肉泥，弃于菜市。然而，在这场李唐复辟的政变中，应该说比二张更应该斩草除根的武氏诸王，却没有一个被杀的，而且均是官爵依旧，仍然享受极好的待遇，拥有极大的势力，这岂不奇怪？这一场相对温和，流血较少的神龙政变，为什么张氏兄弟而且唯独只有张氏兄弟的遭遇如此惨烈？何况他们是女皇的面首，即使处死也可做得隐蔽些，毕竟内宫之丑不可外扬。是什么促使复位的中宗显及一干政变的大臣对他们做出斩首示众外还要碎尸的处置？ 第三，史载武则天于神龙元年正月被迫逊位，当时她已是八十高龄的老人，而且已经有数月卧床不起，病到了连宰相都不见一面的地步，在这种情况下，又骤然遭到被逼退位及情人被杀的打击，按说应该在此打击之下很快就病情急转而下于世长辞，为何又继续活了三百多天，按史书记载直至该年冬天才驾崩？这多少有些不合情理，还是别有隐情？第四，武则天当时虽然逊位，但中宗还是给予她相当的礼遇的，仍保持皇帝尊号，将上皇移居上阳宫后，每隔十天就率朝臣前来参拜一次，甚至后来在她驾崩后的遗制中还有令恢复武三思实封的内容，但是，从她逊位之后直至驾崩的这十个多月里，关于她是如何度过的，关于她有何言行，至少是有何言语，史书上为何连一个字的记载都没有？为何竟是一片空白？为何史书上只留下了她的遗诏的内容，关于她临终前身边有些什么人，交待过什么话却只字未提？ 则天虽然是中宗的母亲，但当时毕竟是被严格幽禁起来与外界隔绝的废帝，再怎么礼遇，有何必要每隔十日一拜？难道是特意为了掩饰什么？ 带着这些疑问，我们先来探讨被世人讥讽了千年的，关于武则天养男宠的问题。被诟病了一千多年之后，现代人似乎更倾向于这样的观点：男女平等，男皇帝可以三宫六院，为什么女皇帝就不可以有男妃？在这件事上指责武则天，实在是太封建了些。 可是我们细想一想，女皇养男妃，实际操作起来，和男皇帝纳妃妾还是无法完全“平等相当”的。 封建社会的女人，受后天生长环境所限，绝大多数都没什么见识，没什么行事能力，一朝选在君王侧后，只能任由君主随意摆布，命运被动地掌握在他人手中，连赵飞燕、赵合德这样手腕高超，把皇帝玩弄于股掌之中的人物，在不慎让皇帝死在自己床上后，也只有乖乖束手就擒，悬梁自尽的份。五千年来敢于谋害皇帝的宫女，好像也就只有明朝的那什么杨金英、邢翠莲，好像最后因为手笨还没成功，最后也是束手就擒，被凌迟处死了。所以说，男皇帝在宫里，不管身边的妃嫔、宫女对他有无怨气，可以保证基本上是安全的。 但女皇帝身边养的“男妃”就不同了。即使是张易之、张昌宗这样涂脂抹粉，姨声娘气地傍富婆的古代鸭子，他们必竟也是有着相当行事能力的男人，是从小受着男权社会的教育长大的男人，他们虽然入宫侍奉女主，但并不像女人那样被关在深宫中，照样在宫外可以从事社会活动。这样看来，一个年过八旬，病卧在床的老妇人，身边却是两个大男人侍奉，在安全保卫方面的确大成隐患,也难怪朝臣们会纷纷上书奏谏，也实在不能全怪朝臣们是封建思想作祟。我们再来看看张易之