心理与教育测量中效度理论的重建.PDFVIP

维普资讯 华 南 师 范 大 学 学 报 (社 会 科 学版) 2007年第6期 JOURNAL OF SOUTH CHINA NORMAL UNIVERSITY 2007年 12月 No．6，2007 (SOCIAL SCIENCE EDITION) Dee．，2007 心理与教育测量中效度理论的重建 胡中锋 ，莫 雷 (1．华南师范大学公共管理学院，广东 广州 510631；2．华南师范大学教育科学学院，广东 广州 510631) 摘 要：效度问题是人类测量活动中最重要也是最困难的一个问题。本文首先从效度的概念与 分类、效度的理论公式以及效度的评估方法等三个方面讨论 了经典效度理论存在的弊端，然后针对这 三个方面提出了相应的改进意见，在一定程度上实现了效度理论的重建。 关键词：心理与教育测量；效度；重建 中图分类号：G449 文献标识码：A 文章编号：1000—5455【2007)06—0082—09 效度(validity)问题是人类测量活动中最重要也是最困难的一个问题，在 2O世纪上半叶未 受到足够重视，在2O世纪中期受到重视之后，曾经取得了巨大的成绩，但几十年过去了没有获得 根本的突破。众多学者对效度问题的研究贡献了自己的力量，其中麦斯克(SamMessiek)和克龙 巴赫(Cronbaeh，L．J．)的贡献尤为突出。’] 一 、 传统的效度理论的局限性 传统的效度理论的局限性主要表现在效度概念的模糊性和效度分类的混乱性、效度理论公 式的错误以及效度评估方法的不完善等方面。 (一)传统的效度概念的模糊性和效度分类的混乱性 效度的概念是测量学中最复杂、最混淆的一个概念，而且长期以来没有得到根本的改善。2【] 即使是在现代测量理论里，这个问题也没有得到多大的进步，有的甚至忽略了这个问题。让我们 先对效度概念的发展作个简短的回顾。 效度的经典定义是 “效度是指人们测量到了所想测量的东西的程度”，这是 1921年 由美国 教育研究协会(TheAmericanEducationalResearchAssociation，简称AERA)的一组专家给出的 定义。【] 二战之前，效度问题被严重忽视了，但在二战之中，美国心理学家参加了对美国空军飞行员 的选拔，那么，心理学家编制的测验是否有效?经这种测验选拔的飞行员在战场上表现如何? 自 收稿 日期 ：2007—06—22 作者简介：胡中锋 (1964一)，男，湖北荆州人，华南师范大学公共管理学院／现代教育研究与开发中心教授、博 士生导师，博士；莫雷(1951一)，男，广东湛江人 ，华南师范大学教育科学学院教授、博士生导师，博士。 82 维普资讯 然成为人们关心的问题，这才引起了心理学家对测量效度问题的高度重视。[1]1于是在不长的时 间内出现了众多的效度，比如效标关联效度、因素效度 ]、表面效度[5]、逻辑效度和经验效度 ]、 内在效度 等。 为了回应效度概念的这种无组织状态以及对效标关联效度的过分强调，美国心理学会 (AeA)于 1954年出版了心理测验的标准，在这些标准中区分了四种类型的效度，即我们熟知的 内容效度、预测效度、同时效度及结构效度。 1955年克龙巴赫和米尔发表了心理测验中的建构效度一文，强调关注心理建构的效度问题 而不能只关心单个测验的效度，在文章的最后，他们认为建构效度本质上是测验理论的一般的科 学的方法和途径。 同年，米尔和罗森发表论文指出了预测效度和同时效度存在的问题。[9也是 在这一年，洛德撰文强烈赞同特殊的效度的重要性，他认为统一的效度概念不是心理测量学的根 本，测验对于特定的适合于特殊被试的决策问题的区分度才是基本的概念。【1叫 1957年，罗伊弗因格发表了 《客观性测量作为心理学理论的工具》的论文，其中有很大的篇 幅关注建构效度的问题。Lll1959年是测量学发展史上非常重要的一年，坎贝尔和费斯克发表了