财政调整、机会主义与财政成本研究.docVIP

财政调整、机会主义与财政成本研究 财政调整、机会主义与财政成本研究 一、引言 　　论文联盟http://wWW.LWlm.Com 　　财政调整是指随着经济、社会形势的变化，政府通过改变财政收入和支出等相关内容及其结构以实现资源优化配置、收入公平分配、经济稳定增长和国际收支平衡等财政目标的行为。当今社会，世界上各国在面对国内外的各种压力时，都力图通过财政调整来降低财政赤字和控制财政风险，以实现财政、经济和社会的可持续发展。特别是对于经济转型国家来说，财政调整更是摆脱困境走向经济稳定增长的必要措施。问题是，政府在财政调整过程中所采取的行为是否与财政调整的目标相一致，是否满足社会利益最大化原则。布坎南（1992）曾指出：如果将政府也视为一个经济人，它也有自己独立的利益，这种利益就不见得总与社会的利益保持一致。换言之，政府有可能会采取为了增加财政收入而不惜损害社会经济发展的机会主义行为。 　　从政府作为一个经济人的角度来考察财政调整的过程，我们发现政府在财政调整过程中会经常采取一些机会主义行为，而这种机会主义行为常常被人们所忽略。如人们在探讨财政调整过程时，往往主要集中于财政调整的总量维度即赤字水平和负债水平等指标的改变，却对财政调整的质量维度即财政调整的效率和财政调整的可持续性缺少必要的关注。而在财政调整过程中政府的机会主义行为恰恰就是以牺牲财政调整的质量来达到总量调整的目标的，这突出表现在财政调整过程中政府财政调整方式的选择问题，即政府如何确定财政调整的实施方式，是在财政出现困难后即刻进行调整还是推延调整而把困难留待以后解决。并且，如同经济转型中存在转型成本一样，财政调整的过程也存在着财政成本的累积，那么政府在财政调整方式选择上所采取的不同策略对其承担的财政成本又有何种影响？为了科学、合理地回答上述问题，我们发现，将政府在经济转型中所承担的财政成本根据其产生的原因进行分类是很有意义的。为此，本文在提出边际即刻调整成本和边际滞后调整成本概念的基础上，通过对边际即刻调整成本曲线和边际滞后调整成本曲线性质和特征的分析，探讨源于政府机会主义行为的财政调整方式选择所导致的政府承担的财政成本的差异。 　　本文其余部分安排如下：第二部分为相关文献的回顾，简单介绍关于财政调整和经济转型方式的有关理论；第三部分为财政调整的成本分析模型，重点探讨财政调整不同方式和时机选择对政府所承担的财政成本的不同影响；第四部分为结论及启示。 　　 　　二、相关文献回顾 　　 　　本文的理论基础是有关转型经济中的财政调整理论和转型方式理论。对于财政调整的研究，最先是围绕着转型国家的财政调整的总量维度即赤字水平和负债水平等来展开的。但最近几年的文献已经开始把研究的重点转移到财政调整的质量维度即财政调整的效率和可持续性等方面，并开始从制度和结构的层面重新审视转型国家的财政调整过程。如Cheasty 和 Davis（1996）在研究前苏联、东欧国家激进的财政调整时认为，这些国家为减少财政赤字而大幅度削减财政开支虽然有利于宏观经济的稳定，但也导致了财政支出优先次序的严重不匹配和非传统、混乱的预算程序的膨胀。这些都从某种程度上降低了财政调整的质量和财政支出的效率。Selowsky（1998）也认为许多国家财政调整的实践证明，财政政策总量调整的过程中往往缺乏质量调整的配合。传统的以收付实现制为基础的财政赤字度量方式使得政府并没有给予财政的可持续性和财政的效率这两项财政质量调整的核心内容以足够的重视。而Easterly（1999）则从政府净值的角度对财政调整进行了分析，认为：当财政调整降低了预算赤字和公债而没有改变政府净值时，财政调整只是一种幻觉；且政府在追求其净值的最优路径时会对其净值在资产与显性和隐性及或有负债之间的构成漠不关心，如果一个外部变量限制了其显性负债，政府会以资产的减少和隐性及或有负债的增加来代 替显性负债的减少，而这会导致未来财政成本的增加。相关研究还可见Hana（1998）、Asad 和 Mark（2002）等。 　　以上学者虽然都对财政调整的内涵进行了丰富，在一定程度上探讨了财政调整对财政成本的影响，但还没有学者从财政调整的方式选择上来考察财政调整所造成的财政成本问题。而与此同时，很多研究经济转型的学者对经济转型的方式和改革次序及由此导致的转型成本进行了研究。如麦金农（1997）强调了转型国家在向市场经济转轨过程中改革方式和次序安排问题的重要性，认为从所有转型国家的转型实践看，不管是以前苏联、东欧国家为代表的激进式转型还是以中国为代表的渐进式转型，在客观上都存在着市场化次序的优化问题。 Luiz 和 Jairo（1997）不但对基于华盛顿共识的激进式转型和基于北京共识的渐进式转型进行了区分，而且还探讨了经济转型中由于不同转型方式的选择所导致的对转型成本的