最优货币区理论研究的发展.docVIP

最优货币区理论研究的发展 　　[摘要]上世纪90年代以来，最优货币区 研究 进入了一个新阶段，在 理论 方面以理性预期对最优货币区理论进行了重新解释，提出了货币区的内生性，建立了一般均衡模型，此外， 应用 最新的计量 经济 技术针对欧洲等国家从多个方面进行了实证 分析 ，大大丰富了最优货币区理论。 　　[关键词]最优货币区理论 发展 实证研究 　　 　　上世纪70年代下半期和80年代初，最优货币区（OCA）理论研究基本上处于停滞状态，但其它领域的经济学理论获得了重大的发展。最优货币区的研究自80年代末期开始也随之复活了，这一时期的OCA研究主要集中在两个方面：一是理论方面的发展，催生了“新”最优货币区理论的产生。二是OCA实证方面的研究。 　　 　　一、新最优货币区理论 　　 　　1.理性预期下的OCA理论。随着宏观经济学的发展，理性预期被应用到OCA理论研究中，进一步从可信度、时间的不一致性和政策规则等方面对货币联盟可能带来的收益和成本进行了重新评价。 　　传统的OCA理论主要基于工资的“货币幻觉”和向下倾斜的菲里普斯曲线这一假设前提，而且国际 金融 一体化是有限的，外汇和资本普遍受到控制。因此，独立的货币政策是非常有效的政策工具。但是，这种通胀与失业相互替代的观点受到了弗里德曼和卢卡斯的质疑。他们认为，在长期，菲里普斯曲线是垂直的，失业率是与 自然 失业率相关，与通货膨胀率无关，在平衡通货膨胀率和失业率方面，货币政策是无效的。虽然可能存在短期向下倾斜的菲里普斯曲线，但货币一体化的成本降低了。 　　另外，传统的OCA理论将通货膨胀率的相似性作为组成货币联盟的重要条件，但是 现代 理论证明了当通货膨胀率差异非常大时，只要中央银行能够建立一个可信的控制通货膨胀的政策规则，货币一体化的收益更大。这是基于理性预期理论和可信度、时间的不一致性和政策规则的结果。这方面的开创性研究是由基德兰德和普雷斯科特（Kydland E Prescott E，1977）以及巴罗和戈登（Barro R Gordon D，1983）做出的，格劳威（De Grauwe P，2004）对基于巴罗—戈登模型的OCA理论进行了分析。该模型采用了理性预期假定，即只有不被预期到的通货膨胀才会 影响 失业率。货币当局既关注通货膨胀又关注失业，在封闭的经济条件下，若当局采取相机抉择的政策，政府宣布零通货膨胀率政策是不可信的。在开放经济条件下，只要实现完全的货币联盟，高通货膨胀国家就可以实现所需要的政策可信度。因此，理性预期的OCA理论结论是：货币一体化的代价更小，收益更多。 　　2.最优货币区的内生性。根据传统的OCA理论，一国加入货币联盟取决于许多起始条件或标准，但是，弗兰克尔和罗斯（Frankel J A Rose A K，1998）通过对20个 工业 化国家近30年的 历史 数据的分析认为，国际之间的贸易程度与它们的收入水平及商业周期的相关性之间是内生的，也就是，贸易关系越密切的国家在经济周期和收入上的相关程度也越高。因此评定一国是否适合加入一个货币联盟不能完全取决于历史条件。因为即使在事前（ex ante）这些指标达不到标准的要求，在进入后，货币联盟能极大地促进货币区内的贸易，收入水平和经济周期也会随之与盟国趋同，事后（ex post）就能够达到OCA的标准。 　　罗斯和恩格尔（Rose A Engel C，2000）也指出，货币联盟不仅能提高成员国的经济周期的相关度，而且在开放度、贸易一体化、专业分工度和价格一体化等方面比加入联盟前均有较大加强，并且在风险分担上也有所改善。这进一步说明了事前与事后的关系。 　　科赛蒂和泊孙蒂（Corsetti G Paolo P，2002）进一步讨论了货币区的内生性 问题 ，他们采用了两国的理论选择随机决定（choice-theoretic stochastic setting）的一般均衡模型，模型假定生产是不完全竞争的，商品市场是名义粘性， 企业 采用前向价格决定（forward-looking price-setting）。他们的结论是：“当货币联盟中的私人部门选择最优的价格策略时，从一国的政策制定者角度看，该策略使得货币区是最优的货币制度。也就是说，货币当局没有动力追求稳定国内产出的独立政策。” 　　虽然弗兰克尔和罗斯（1998）指出，贸易导致的专业化效应使得贸易对商业周期的最终影响是不确定的，因此将贸易区分为产业间贸易和产业内贸易是必要的，然而在实证时，他们并未区分这两种贸易模式以反映贸易的专业化效应。之后的大量内生性研究将视角转向贸易一体化的专业化效应，充分关注不同贸易模式对商业周期同步性的不同影响。菲德姆克（Fidrmuc J，2004）在实证分析中将贸易结构，尤其是