我国艺术品拍卖过程中的博弈分析及运用.docVIP

我国艺术品拍卖过程中的博弈分析及运用 　　摘要：艺术品价格的不确定性、拍卖交易的强竞争性和较好的透明度的特性及卖者追求最大收益的本性使拍卖成为珍贵艺术品进入流通领域的重要方式。艺术品拍卖各方拥有信息的不对称性，使得整个拍卖过程中处处充满博弈的气息；故运用博弈理论对艺术品拍卖各方的动机和行为进行分析具有重要的现实意义。 　　关键词：艺术品拍卖；博弈；移情均衡；私人信息；共同价值；关联价值模型 　　中图分类号：J292 2-3 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-9104（2006）07-0220-02 　　 　　拍卖，作为一种商品交易机制，由于其交易中遵循“公平、公正、公开、价高者得”的原则，已经成为当今世界艺术品交易中应用十分广泛的、有效的交易模式。中国大陆的拍卖市场于上个世纪的80年代，成交量一直不大，而艺术品的拍卖份额仅占整个市场的十分之一左右。但是中国艺术品市场从2003年开始放量成交，达到25亿人民币，2004年一举达到67亿人民币，2005年艺术品拍卖额度则超过了100亿大关。由于艺术品是物性(实在性)与精神性(超越性)的某种化合所成之物，决定其价值的不仅仅是直接呈现出来的东西，而更多的是其包含的意蕴和内容：后者凝结着时代文明、人类智慧和人性深度的思想成果，具有非确定性、超越性和一定程度上“只可意会，不可言传”的特点。因此艺术品的市场价格是对价值的不完全表现，“而只随着希望得到它们的人们的不断变动的财富和嗜好一起变动” 　　正是由于艺术品所包涵意蕴的复杂性和多样性，使其买卖双方对其了解的信息明显具有不对称性；博弈论是当前研究不对称信息条件下多人决策问题的有力工具。因此，对艺术品拍卖各方的动机和行为进行博弈分析有助于交易的顺利进行和最大效益的实现。 　　第一、确定艺术品拍卖过程中的参与主体。在艺术品拍卖中，首先卖者要委托拍卖公司对其所拥有的艺术品进行拍卖；然后，拍卖公司和卖者商定起拍价、保留底价(一般拍前密封)，拍卖公司公告卖品、起拍价，征询、联络竞拍行，根据情况调整起拍价；最后，竞拍者竞拍，结果是流拍或超过保留底价的竞拍者获得拍卖品。从拍卖过程来看，参与主体有三方，卖者、买者和拍卖公司。一般认为，拍卖公司不能算作参与主体，但笔者认为，拍卖公司在拍卖过程中有自己的利益所在，并影响着整个交易的进行和结果，作为理性的，它不可能在拍卖过程中做到不偏不倚；实际上拍卖公司是倾向于拍卖成功并使拍卖价格“高高愈善”的一方。 　　第二、确定拍卖的方式。拍卖有增价拍卖(英国式拍卖)、减价拍卖(荷兰式拍卖)、第一价格拍卖和第一价格拍卖四种拍卖方式。在我国，艺术品的拍卖方式基本都是采用增价拍卖，即买者喊价严格递增，最终喊价最高者以最终喊价拍得艺术品。 　　第三、确定博弈层次，并分析量化。在艺术品拍卖过程中，笔者认为存在两层多重博弈。第一层次博弈是卖者和拍卖公司的博弈，是无形的博弈；最终结果体现在起拍价的决定。这层博弈可以看作拍卖公司代替隐藏的买者与卖者的博弈。从博弈论的角度，可以认为这是一个不完全信息的静态博弈。第二层次的博弈则是竞争者之间的主博弈，是一个不完全信息的动态博弈；结果将决定艺术品的归属。 　　在卖者拍卖公司的博弈中，关键和目的是确定一个合理头的起拍价，既能保证艺术品卖者的利益最大化，又能吸引较多的买者参加拍卖，以使拍卖的结果真实反映拍卖品的价格。卖者从追求最大利益出发，肯定是希望起拍价越高越好，这样在较为不利的情况下，如一人竞拍的话，卖者也可以获得自己的收益。对于拍卖公司而言，首要的是争取拍卖的成功；其次才是拍卖的价格尽可能的高。流拍，虽然也可以看作是一种博弈的均衡，但这肯定是拍卖公司最不希望的结果；因为流拍往往被业界认为拍卖公司对该艺术品价格或行情的判断存在巨人的偏差，是公司专业能力欠缺的表现。因此，拍卖公司有动机在拍卖底价的决定上，根据公司的研究与判断估价的基础上，压低拍品的价格，而不是任凭卖者的任意决定确定艺术品的拍卖起价。在实际的拍卖中，已经证明合理设置起拍价将有助于反映拍卖品的真实价格并促使拍卖的顺利成功。 　　合理起拍价的确定，由于是考虑买卖双方的利益，其本质就是确定一个双方都接受的平衡价格。这个价格反映了艺术品对双方都有吸引力的价格，在博弈论中，有一种均衡是移情均衡，可以很好的解决这种博弈现象。移情均衡，也可以称做换位思考；也就是说卖者确定的这个价格，应该是他如果做为买者，他愿意参与买的价格。这样，我们就可以把卖者和拍卖公司都作为买者，从买者的角度，根据他们各自对该艺术品的了解给出一个能充分吸引别人参与竞拍的价格。这样，就把艺术品起拍价格的决定问题转化为一级密封拍卖的投标价格的决定问题。根据一级密封拍卖的投标价格的决定及博弈论中的显示原理，我们知道在两人参与的博弈中，各自