新时期高校党代表任期制的思考：历史、现实与推进策略.docVIP

新时期高校党代表任期制的思考：历史、现实与推进策略 　　摘 要： 高校党代表任期制是推进高校党建，促进高校党内民主良性发展的制度保障，尤其在社会转型和高等教育迅速发展的新时期，具有重要的现实意义。尽管从历史和现实角度看，党代表在高校党建中发挥着不可替代的作用，然而观念和制度上的某些缺失，一定程度上阻碍了高校党代表任期制功能的发挥。因此，只有通过转变观念和完善制度，才能保障高校党代表能切实履行自身职能和权利。 　　关键词： 高校党建 党代表任期制 历史基础 制约因素 推进策略 　　自中国共产党成立以来，党代表及其相关制度，作为党建的重要内容，跟随时代发展历经风雨岁月，长期受到党的理论和制度建设的高度重视。党的十六大报告要求，扩大党代表大会常任制试点;党的十七大再次明确提出实行党代表任期制并将其写入党章;党的十八大报告进一步指出，落实和完善党代表大会任期制。近年来，各地高校在积极探索党代表任期制的试点中已积累丰富的经验。 　　一、高校党代表任期制的社会历史基础 　　所谓党代表任期制，是指“各级党代表大会的代表，在同级当届党代表大会期间，可以以代表身份从事其职责权限范围内的活动党代表每届任期与同级党代表大会当届届期相同”[1]。从党内民主的发展历程看，党代表任期制经历实践探索到经验总结的渐进式演变历程，并非一蹴而就，具体来说，党代会年会制、党代会常任制和党代表任期制是其发展的三个阶段[2]，或者严格说来，是演变过程中发展出来的三种互相补充、互相完善的不同形式。 　　在马克思主义政治学看来，党代表任期制与现代民主政治中的代议制原则一脉相承。代议制是适应现代社会的政治民主形式，通过合法程序选举赋权给选民代表，使代表能为选民表达利益诉求，争取正当权益。党代表大会年会制是由马克思恩格斯，借鉴现代民主政党政治文明的结果，特别参照了德国正义者同盟、英国“全国宪章派协会”和英国资产阶级政党政治形式[3]。尽管马恩对党内民主生活和组织的基本设想符合现代政治文明发展走向，然而在当时特定的历史时期却很难真正实现。列宁在俄国革命和苏联建设时期，排除万难，坚持以党代表大会年会制实现和发扬党内民主，取得宝贵的实践经验。斯大林统治期间，党代表大会年会制逐渐暴露出其制度的?仍谌毕莺捅锥恕Ｎ?了弥补年会制的脆弱性，毛泽东同志提出，是否可以仿照人民代表大会的办法，设党的常任代表。因此可以说，年会制是党代会常任制制度架构的基础，而党代表任期制除了辅助常任制从制度上确保年会制的实际运行之外，更进一步明确保障了代表们发挥作用的实际空间。 　　二、新时期高校党代表任期制的现实需求 　　在各地快速推进市场化、城市化和工业化的现代化进程中，高校为社会发展提供智慧储备和人才资源而不断繁荣壮大。面对“摊大饼”式的发展策略，如何同时应对由高校扩建和社会变迁带来的，影响并且满足新时期党内民主新实践的需求，对于党代表任期制而言，具有重要的现实意义。 　　1979年恢复高考以后，中国大学生数量不断增加，特别到了九十年代末，科教兴国战略的提出使高等教育发展实现了历史性突破。一时之间，为了加快迈向一流大学的步伐，推进规模大、学科全的综合性大学建设，全国各地通过本地或异地院校间的强强联合、强弱合并或弱弱联合等方式，迅速掀起各大高等学院间的合并重组。由此给高校发展带来了重要的结构性变迁，即大多数院校都存在着多个校区，管理结构和层级的变化，对学生管理和教育提出了新要求。与此同时，同样不可忽视的一点在于，高校学科体系的逐渐健全和完善对高校党建产生了潜移默化的影响。学生来自不同知识背景，接受多样化的教学模式，形成不同的学科思维，甚至学习和生活方式具有学科性差异。 　　三、新时期高校党代表任期制的制约因素 　　高校作为党建的重要阵地，既有着党建工作的普遍性，又有着高校自身工作的特殊性，导致党代表任期制在高校的落实面临内部和外部诸多因素的制约。首先，认知上的不足制约了这一制度在新时期环境下的落实和发展;而认识不足又可以从两个方面分析，一方面是一些党委对于党代表任期制的理论意义和创新价值认识不足，没有充分重视这一制度对于党建的重要意义，观念落后，缺乏主动给予这一制度运行所必需的资源的积极性，反而在有的方面限制了党代表在任期内行使自己的监督权，罢免权等权力。另一方面作为任期制主体的党代表，在意识上的转型和角色上的转换还不到位，对闭会期间发挥作用的重要性和职责认识还不深[4]。一些党代表缺乏对自身工作的认同感，不能很好地积极主动地行使自己手中的权力，失却对这一制度的使命感。其次，该制度的落实没有相应的保障措施，一些党委没有为其的正常运行提供必要的人力、物力和财力的支持;因为党代表大都是兼职的，所以为了确保党代表可以认真有效地履行自己的责任，党代表的活动经费应该得到相应的支持