新闻从业者的道德自律.docVIP

新闻从业者的道德自律 　　 　　这是一个信息爆炸的时代，海量信息难免泥沙俱下，鱼龙混杂；这是一个传播多元的时代，传播技术的进步和普及赋予了芸芸众生向大众传播信息的能力。今天，饱受信息狂轰滥炸的社会公众，比以往任何时候都更需要新闻把关人。然而，令人担忧的是，今天的各种假新闻似乎比以往任何时候更为活跃，屡禁不止，特别是经过网络传播的放大，网上网下互动，如不严加制止，长此以往，必将危及社会的健康发展。 　　这不是危言耸听。一个不可否认的事实是，今天的社会，假货泛滥，只要不威胁生命健康，人们已经见怪不怪了，有时甚至知假买假。我们有理由相信，只要政府部门加强监管和打击力度，广大消费者自觉抵制，这个问题是不难解决的。但是，作为社会公器的新闻媒体，一而再，再而三地发布假新闻，其对社会的危害远远大于那些假冒伪劣产品。曾记否，四十年前的“阳谋”以及随后的“放卫星”，我们的新闻媒体扮演了什么角色？“十年动乱”期间，“四人帮”控制的新闻媒体的所作所为，更是遭到了正直的人们的唾弃。当然，今天的假新闻与那时有着根本的不同，但假新闻对媒体的公信力的危害，乃至对整个社会的危害却是相同的。如果说，当年的新闻媒体和新闻工作者或卷入全民狂热，属于一种“集体无意识”，或迫于政治高压，言不由衷，那么，在今天相对宽松的传播环境中，新闻媒体和新闻从业人员制作、发布假新闻完全是职业道德的缺失和社会责任感的弱化反映。 　　 　　经济利益――假新闻的幕后推手 　　 　　其实，假新闻由来已久。正如我们无法考证历史上第一条新闻是何时发布的，我们也不知道第一条假新闻上何时出笼的。但是我们几乎可以肯定假新闻的历史与新闻的历史一样长久。在西方近代新闻史上，在大众报纸出现以前的党派报刊，往往为一党之私利而不顾事实真相，歪曲、夸大甚至捏造事实，而以后的一些大众化报纸，为了获取更大的利润，片面追求轰动效应，采用煽情主义的报道方法，这些都受到富有社会责任感的新闻工作者的反对和抵制。被称为现代报业之父的普利策为《世界报》制定的座右铭就是：“准确、准确、准确”。今天，新闻界普遍公认的基本理念是：“真实性是新闻的生命。” 　　既然新闻的生命在于真实，可以说，制造、发布假新闻对于媒体来说无异于自杀行为。那么，为什么假新闻仍然层出不穷呢？ 　　今天的假新闻，形形色色：无中生有，纯粹杜撰；移花接木，张冠李戴；合理想象，人为拔高；道听途说，以讹传讹。所有这些基本上可以分为两大类。一类是所谓“过失性”假新闻，即媒体不知有假，但为了抢时间，或为了提高发行量、收视率、点击率，不经核实，草率发布，铸成大错。到头来，品牌受损，信誉下降，得不偿失。某大报抢发“微软总裁比尔?盖茨遇刺身亡”就是一例。另一类则是有意造假的假新闻，个别新闻从业人员出于个人目的，或轻信谣言，或无中生有，如果造假手段高明，恰遇社会普遍关注，则被广泛转载，恶劣影响也被放大。最近某电视台“纸馅包子”就是一例。这两类假新闻归根到底都是为了达到某种经济利益。这就是当今假新闻的特点，可以说是打上了市场经济的烙印。 　　个别新闻工作者为了个人名利，置新闻工作者的职业道德和良心于不顾，从“策划新闻”、“导演新闻”到“炮制新闻”，但这他们毕竟只是极少数害群之马。但是，一旦假新闻出笼，如果有具有一定的轰动效应，则会有众多的媒体纷纷跟进。在某些人心目中，新闻的轰动性、趣味性、新奇性、可读性是最重要的，为了抢时效，真实性、准确性是可以也应该让路的。如果出现了假新闻，只要不是我编造的，最多也就是受骗上当，而如果对某条具有轰动效应的新闻因对其真实性的怀疑而不转发，或因核对事实而错过了时机，则有可能在市场竞争中处于不利地位。这就造成遇到“枪眼”新闻，各媒体一哄而上，推波助澜，“一犬吠影，十犬吠声”。因此，我们认为，即便是“过失性”的假新闻，也不能简单地用“失误”来解释，其背后深层次的原因也还是屈服于市场竞争的压力。在媒体市场竞争激烈的今天，面对浮躁之风日盛，我们不禁要问，新闻工作者的道德底线何在？ 　　 　　社会守望者的良知 　　 　　公信力是新闻媒体安身立命之本，没有公信力的媒体，等于废纸一张。而构成媒体公信力的诸要素中，最基本的就是报道内容的真实性。坚持新闻的客观公正，反对虚假新闻，是作为社会守望者的媒体和媒体从业人员的社会良知的体现。当造假泛滥之时，只要有负责的媒体担任守望，社会就有希望，反之，对于社会公众来说，如果连媒体都不可信，还有什么可以相信的呢？ 　　技术的进步赋予了普通公众信息传播的自由，传播的门槛一再降低，个人网站、论坛、聊天室、新闻组、即时通讯、手机短信、博客、播客等传播方式日趋多样、简便，传播的内容也日趋随意。尽管网民是分散的个体，而分散的个体的能量是有限的，但网络传播的功能是巨大的，网络的传播效果有时是爆炸性的。