汉语名词与形容词跨类现象中特性与量性的转变.docVIP

汉语名词与形容词跨类现象中特性与量性的转变 　　摘 要： 由于汉语缺乏形态标记，汉语词类表现出“词无定类”的特点。奥托?叶斯柏森认为形容词与名词差异在于其内涵的特性不同。本文从词语所内含的特性与特性的量特征着手，分析名词与形容词跨类现象的内部过程，认为是否含有被共识的显著特性及?特性量特征的转换，是决定名词与形容词之间跨类能否成立的关键。 　　关键词： 特性 量性转变 特定化 　　1.引言 　　传统语法认为名词是表示人或事物，形容词表示性质或特征[1];亦有论及名词是表示事物名称的词[2]，形容词为描写事物性质状态的词[3]。关于两种词类的关系与差别，Chomsky曾以“名词=+N， -V;形容词=+N， +V”[4]，显示其差异;而Baker认为这种划分不符合两种词类在应用中的实际情况[5]，违背了“简约原则”[4]。沈家渲曾提出汉语词类之间存在“包含模式”，即形容词是被名词包含的一个次类[6]。可以确定的是在名-形之间存在一个跨类的地带，该地带根据罗自群的统计，《现代汉语词典》中名-形跨类词占到跨类词总量的15.7%[2]。可以推断名词和形容词本身包含着共同因素，使跨类成为可能。本文认为这种共同因素即为奥托?叶斯柏森在定义词类内涵时所论及的特性（quality）[7]。 　　名词和形容词内涵不同的特性，还具有“量”的特征。“特性”与特性的“量”都参与跨类。朴镇秀曾论述到形容词量性的特征[8]，田湘映提到名词与形容词跨类时“量的离散性与连续性①发生了改变[9]”。沈家煊[10]及吴颖、王敏杰认为名词具备有界性，所以可受量词修饰[11]。在量性特征的讨论中，以往研究仅从外部观察名词与形容词的量特征，未注意到其内部还有特性的存在、选择与参与问题。量的存在实际上具体投射在名词与形容词内部所内含的特性上，它并不是一个模糊的概念。因此，名-形跨类时，各自内部的特性和特性的量相互发生转化。本文从名词形容词各自所内含的特性与特性的量特征着手，分析两种词类间转化的内部过程。 　　2.名词与形容词特性的差异 　　奥拓?叶斯柏森在《语法哲学》中论及“名词内含着各种复杂的特性，而形容词只含有一种特性”[7]。比如我们说 “羊”，而不说“吃草的，白色，群居，长满毛，胆怯，四腿的，反刍哺乳动物……”因为这些特性已经被抽取出来组成“羊”这一抽象概念，并能够使听者接收到“羊”而不是其他事物。同样，当人们说“绵羊”时，从“绵羊”这一实体抽取出的特性所组成的词语“绵羊”，能够使听者准确接收到 “绵羊”这一类别而不是“山羊”，并且在任何时间都发生效应。因为，“绵羊”这一个类别中的每个个体都存在差异，并且每个个体又随着时间，其本身也产生变化。所以，“绵羊”这一词语本身并非对应某个具体实物，它是一个抽象概念，一个代码，只在具体使用中指向某个具体实物。因为语言无法具体表达出一个事物的一切因素，名词就是从该物质本身抽取出的显著特性之和，即特性群[7]。这些特性群被固化在名字概念中，使其所代表的事物区别于其他事物，来满足人们在不同时间的表达需要。 　　因此， “羊”比“绵羊”抽象性更强，“绵羊“相比之下更加具体，但也是抽象的名称。正如叶斯柏森所说：“每一个名称都是一种抽象，区别只在于抽象的程度不同。”[7]而形容词则是从事物中抽取的一种特性。名词和形容词除了“多个特性”与“一个特性”的差别外，在各自特性的量上也不相同。下图中竖线都代表特性，图1代表名词，表示名词中包含多个特性，是一个特性群，其中较粗的竖线代表该名词的显著特性，外面的虚线圈代表名词不仅包含多个特性，每个特性也都在一个范围内，并不能无限延伸，表现在句法上为不可被不同程度副词修饰。 　　图1 图2 图3 　　若图1代表名词“飞机”，其特性可能包括“占有一定空间的，有速度的，可在空中的，交通工具等”，其速度的特性不会向上延伸到像光速一样远超过一个飞机可能的“快速”范围，也不会向下延伸到人们常识中飞机的速度以外，而是在一个被人们共识的特定的飞机可能的速度范围内。同样，在其他特性上都有量的限制。因此，名词内涵特性群，特性群中的每个特性都有特定的量域范围。当特性群的成员只有一名时，就成为没有空间性的抽象名词，如“红、黑、模糊”图5（右图）。不同名词内涵不同的特性，这些特性由于数量及内容不同，构成了名词与名词之间质的差别。 　　叶斯柏森（2009： 90-99）指出形容词只内涵一种特性[7];朴镇秀亦提到形容词描写事物或动作某一方面的性状[8]。图2、图3分别代表量幅形容词与量点形容词②。其中量幅形容词（如：安全、年轻）因其本身量的不确定性，需要借助程度副词来定量，如图2。量点形容词（如：冰冷、雪白）不受任何程度副词的修饰，处在较固定的量域，如图3。 　　3.特性群向单一特性的转