教育改革的中国问题要点.pptVIP

《教育改革的“中国问题”》——“中国问题”的文化反思 《教育改革的“中国问题”》从社会学的研究视角出发，分析教育改革困难重重的原因、分析教育改革取得成功的社会基础。全书包含五个块面：剖析我国教育改革步履维艰的原因；探讨我国教育改革成功的基础；分析教育改革的社会支持；关于教育综合改革的探讨；论述中小学和大学改革的问题等等。 教育改革的中国特点： 从范围看这场改革无所不包，体现出全域性，它纵向上覆盖了所有教育阶段，横向上涉及到教育系统所有层面。 从过程来看，这场革命扑朔迷离充满了复杂性。 从时间上看，这场改革旷日持久，历经30多年，但无人能够预测大致还需要多少年能够成功。 改革的历史状况： 国家层面上推动教育改革的决心从未显露丝毫动摇，但就教育改革实际状况来看：起初轰轰烈烈，其后冷冷清清，继而徒有虚名，最终偃旗息鼓，三心二意、空喊口号、虚与委蛇、忽悠作秀、甚至借改革之机谋名逐利。 新时期教育改革的紧迫性： 在整个中国社会开始新一轮改革开放的大背景下，教育改革也逐渐涉入“深水区”，开始啃“硬骨头”，国家层面上推进教育改革的决心比以往任何时候显得更加坚定、更为执着。更加迫切的需要教育的、乃至社会的思想与文化实现重要转变甚至根本转型；更加迫切需要教育的、乃至社会制度、组织及评价方面实现重要改变甚至根本改造。 必要性： 不改革，中小学的校园依然不会充满生机活力；不改革学生的书包依然十分沉重；不改革，我们的大学依然会“跑步前进”，依然总是“培养不出‘杰出人才’ ”。所以必须以壮士断腕的决心和滴水穿石的意志将教育改革进行到底，因为不改革，中国教育的确没有出路。 制约教育改革的中国场域： 1.政府角色 2.领导与愿 3.价值标签 4.考试竞争 5.区域差异 6.关系网络 7.社会基础 一、政府角色： 政府是“顶层设计者”的角色，它提出教育改革的基本目标与总体框架，勾勒教育改革看图。 而中国政府通过其为数众多的职能部门对教育改革进行强有力的控制，同时扮演着教育改革的设计者、管理者、监督者和调整者的角色。 特点有三： 1.全方位控制 2.全过程控制 3.高强度控制 负面影响： 官方标准的存在，使得“官方主导的教育改革”往往具有趋同化倾向。使得官方教育改革比较难以出现真正丰富多样、具有个性与张力的格局。 官方标准的存在，客观上容易使“民间教育改革”——尤其是原创性较强但却未完全符合官方标准的民间教育改革的生存空间受到挤压。 文化反思：“政教合一”的政治核心观 在我国以政治为核心的古代社会中，教育工作是国家的重要事务，是由国家行政管理机构主管的，政教合一既强调教育的政治功能，更强调政治的好坏对于全体百姓的教育意义。 在教育体制改革方面，民国蔡元培任北大校长期间，提出：“思想自由、兼容并包”的办学方针，实行“教授治校”的制度，但随着新中国的成立，政府高度垄断了教育资源，重新将教育作为政治控制的重要手段和方法。 二、领导意愿： 与西方不同，“领导意愿”在中国教育改革中是一个至关重要的动力。 原因： 1.中国“人治”的治理传统。 2.“官本位”的决策取向 3.领导的“政绩情节” “人治”的治理传统在中国已经延续了数千年之久，其根深蒂固，很难快刀斩乱麻地将其彻底根除，因而人治现象在教育改革中也相当普遍。所谓“人治”，绝非“众人治”，而只是“领导治”。于是，新任领导往往会不经决策程序便随意改变或终止前任领导在任期间启动的教育改革进程，或者会性质所至地提出并启动新的教育改革项目。 “官本位”与“人治”密切相连，如果上级领导与下级领导之间存在意见分歧，最终无一例外的按照上级领导意见执行；如果政府部门领导与学校领导之间存在意见分歧，最终要按照政府部门的意见执行；如果校长和老师之间存在意见分歧，最终只能按照被“官员化”了的校长的意志去执行。 “政绩情节”是这些年来许多领导的一种普遍现象，这种政绩情节在相当程度上左右着领导对教育改革的意愿和态度。对许多领导来说，是否进行特定的教育改革、怎样进行改革，判断标准只有一个，即这种改革能否给自己的政绩加分。这就导致一些在根本上对学生的成长与发展负责、对民族与国家的未来负责的教育改革项目往往很难得到领导的真正重视与全力支持，因为这些改革一般很难在领导的短暂任期内“立竿见影”地取得具有“高显示度”的效果。 文化反思：几千年的人治传统 封建社会最根本特征是人治，中国的人治社会进程最为悠久，自古就形成了一套以宗法制为根基，以家庭伦理为本位，以官僚制为骨架，以皇权至上为核心的政治基本框架的封建专制主义社会形态。“儒家设计的君主政治体制的本质特征是人治”，它认为规章、制度、法令、法规都只是一种无生命的政治实体。人治意味着掌权者个人“言出法随”，可以一言立法，一言废法.国家的