血塞通片对高血压患者Ｃ－应蛋白及血液流变学的影响.docVIP

血塞通片对高血压患者Ｃ－应蛋白及血液流变学的影响 　　[摘要]目的 探讨血塞通片对高血压病患者C?卜从Φ鞍准把?液流变学的影响。 　　方法 将56例高血压病患者随机分两组,对照组28例予常规治疗,治疗组28例在对照组治疗基础上加血塞通片口服,观察治疗前后C?卜从Φ鞍住⒀?液流变学的变化。结果 治疗后两组的血液流变学指标均显著改善(??P??0.05),但治疗组的改善情况更明显(??P??0.01)。治疗后两组的hs??CRP水平均显著改善(??P??0.01),但治疗组的改善情况更明显(??P??0.05)。结论 血塞通片能降低C?卜从Φ鞍?,改善高血压病的血液流变学,减轻高血压病及器官损害和并发症的发生。 　　[关键词]高血压病;血塞通片;血液流变学;C?卜从Φ鞍转? 　　文章编号:1003-1383(2009)04-0400-02 　　中图分类号:R 544.1 　　文献标识码:A 　　??doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2009.04.009 　　 　　近年来,微循环障碍在高血压病发病机制中的作用已受到广泛重视????[1]??,微循环障碍是指发生在微循环水平上血管和血流的形态及功能紊乱,血液及其成分的流变学改变异常是导致微循环障碍的重要组成部分????[2]??。同时C?卜从Φ鞍姿?平的升高与高血压的预后有密切关系。本文旨在观察血塞通片对高血压病C?卜从Φ鞍准把?液流变学的影响,从而验证其疗效。 　　 　　资料与方法 　　 　　1.一般资料 将符合中华医学会高血压病临床诊断标准????[3]??的56例患者随机分为两组,治疗组28例,男16例,女12例,年龄41～72岁,平均51.2岁;对照组28例,男14例,女14例,年龄43～73岁,平均53.6岁。两组性别、年龄比较无显著性差异(??P??0.05),具有可比性。 ?? 　　2.治疗方法 对照组主要进行个体治疗。治疗组在对照组治疗基础上加用血塞通片(云南金泰得三七)口服,每日3次,每次0.1克,14天1个疗程。?? 　　 　　3.观察指标及检测方法 观察治疗2周前后C?卜从Φ鞍准把?液流变学变化情况。 血液流变学指标(全血比黏度、血浆比黏度、血栓、血小板黏附率、红细胞电泳时间)按常规方法检测;血清hs??CRP检测按标准操作过程操作,采用免疫浊度方法检测血浆hs??CRP水平,仪器为IMMAGE免疫浊度仪(贝克曼公司)。?? 　　4.统计学处理 采用STATA7.0统计软件进行统计学处理,计量资料以均数±标准差(-?±s??)表示,用??t?Ъ煅?,以??P??0.05为有显著性差异。 　　 　　结果 　　 　　1.两组治疗前后血液流变学的变化比较 治疗后两组的血液流变学指标均显著改善(??P??0.05),但治疗组的改善情况更明显(??P??0.01)。见表1。 　　表1 两组治疗前后血液流变学的变化比较(-?±??s??) 　　组别例数 全血比黏度 高切低切血浆比黏度 　　血栓 长度(mm)温重(mg)血小板黏附率红细胞电泳时间??(s) 　　 　　 　　对照组28??28治疗前?ぶ瘟坪?6.31±0.32??5.96±0.26????△7.78±0.36??7.54±0.23????△2.13±0.16??1.92±0.11????△53±26??40±21????△137±56??95±34????△81±24??53±19????△0.45±0.12??0.36±0.09????△ 　　治疗组28??28治疗前?ぶ瘟坪?6.26±0.35??5.72±0.25??????△▲??7.83±0.32??7.36±0.21??????△▲??2.15±0.15??1.84±0.09??????△▲??55±23??29±15??????△▲??142±42??78±29??????△▲??79±21??31±16??????△▲??0.43±0.15??0.27±0.08??????△▲?? 　　注:组内与治疗前比较,????△??P??0.05,治疗后组间比较,????▲??P??0.01 　　2.两组治疗前后hs??CRP水平比较 治疗后两组的hs??CRP水平均显著改善(??P??0.01),但治疗组的改善情况更明显(??P??0.05)。见表2。?? 　　表2 两组治疗前后hs??CRP水平比较(-?±??s??,n=15) 　　组别例数治疗前治疗后 ??t?И?P?? 　　对照组281.82±0.561.16±0.683.9650.01 　　治疗组281.89±0.630.79±0.616.6380.01 　　t?е?-0.4392.143 --