1960年至1989年美国中与其他国家报纸犯罪报道的比较分析.docVIP

1960年至1989年美国与其他国家报纸犯罪报道的比较分析 　　依照美国宪法第一修正案的新闻自由条款，可以说美国的新闻机构是享有特权的机构。该条款的目的之一在与保证新闻机构准确地为大众传播信息。在二十世纪晚期，报纸已经成为新闻媒介的重要成分，但是它在过去这一个世纪当中，也成为人们批评的目标。许多批评指责报纸报道有耸人听闻和歪曲事实的倾向，也缺乏新闻道德。 　　本文仅涉及报纸的一个领域，即犯罪报道。美国有人对1893年至1988年间的报纸内容进行了分析，揭示出报纸犯罪报道有四个显著的特点：一是大量的犯罪报道是关于暴力和耸人听闻的犯罪的；二是报道中暴力犯罪的比例高，并不符合官方资料中反映的比例；三是过分强调暴力犯罪，同时又未能提出防范技术，使社会的某些成员产生了受害的恐惧；四是报纸报道倾向于支持警察对犯罪和罪犯的态度和评价，基本上赞同警察形象及他们与共中德关系。 　　本文的目的在于探讨如何将美国和其他国家犯罪报道的特点进行比较。这个比较的核心在于，一是根据报纸报道，是否可以看出美国和其他国家由宪法规定的新闻自由产生了不同的结果？如果不是，那么美国和其他国家在犯罪报道上的共同点是什么？通过文献分析，我们将找到回答这些问题的答案。 　　新闻自由 　　美国新闻机构的运转得到宪法第一修正案的保护。第一修正案规定了新闻自由，并特别禁止国会制定剥夺该种自由的法律。这些想法保证，使我们在对美国和其他国家新闻自由的比较中必须提出两个核心问题，即新闻自由的宪法保证和政府限制。 　　宪法保证 　　考察世界各国宪法，可以看出本文所涉及的五个国家对新闻自由有宪法保证。（表1）美国1788年宪法是最早保证新闻自由的想法。十九世纪，挪威和瑞士的宪法规定了新闻自由。挪威1814年宪法第100条规定：“新闻有自由权。”瑞士1874年宪法第1章第55（1）条，规定了“保证新闻自由。” 　　二十世纪八十年代，加拿大和荷兰把新闻自由规定在他们的宪法中。加拿大的1867年宪法中没有规定的新闻自由，但是经过1982年加拿大宪法第二修正案（该法案也被称为加拿大权利与自由宣言），规定了“思想、信仰、言论、表达自由，包括新闻自由。” 　　对新闻自由的最近的保证，见于1983年2月17日荷兰宪法，其第1章第7（1）条规定，在获得通过新闻机构发表思想言论方面，任何人都不得享有优先权。应该注意到，加拿大、挪威、荷兰和瑞士的宪法都不含有美国宪法中规定的“不剥夺”条款。 　　表1新闻自由 　　国家宪法保证政府限制 　　澳大利亚无未注意到 　　加拿大有（1982年）有 　　法国无有 　　印度无有 　　以色列无有 　　肯尼亚无有 　　尼日利亚无有 　　挪威有（1814年）未注意到 　　南非无有 　　瑞士有（1874年）未注意到 　　荷兰有（1983年）未注意到 　　乌干达无有 　　英国（大不列颠和苏格兰）无有 　　美国有（1788年）未注意到 　　尼日利亚和乌干达这两个非洲国家的宪法条文可以解释为给予新闻自由，但是没有特别指出这一问题。比如，尼日利亚非979年宪法第二步章第二36（2）条规定：“……人人给予拥有、建立和运用任何可以传播信息、意见和言论的媒介的权利。”乌干达1967年9月8日宪法第3章第17（1）条规定：“除非自己同意，任何人享有发表言论、接受和传递意见和信息的自由，不受妨害，不受干涉，也享有通信不受干涉的自由。”检讨本文论及的另外八个国家的宪法，可以看出，他们对新闻自由没有特别的保证。另外，宪法中也不含有可以解释未对新闻自由加以保证的条款。 　　政府限制 　　宪法和法律是由具体的人以国家的名义起草的。任何由个人拟定的文件或者法律都可以由这些个人或者通过其他人来加以限制。因此，重要的是确定如果有这样的法律，那么各国颁布了什么样的法律以限制新闻自由。 　　研究表明，1960年至1989年间，澳大利亚、挪威、荷兰、瑞士、美国对新闻自由没有任何政府限制。但是，克里斯托弗。休斯指出，瑞士在第二次世界大战期间曾经有限制新闻的法律，战后又废除了。 　　其他十国的新闻没有这么幸运。比如，InezDussuyer指出，加拿大法律禁止新闻媒介公布“青少年犯的名字”和一些对公诉案件的预审。印度有一些用以限制新闻的法律和条例。印度的地方公共秩序维持法授权政府：“……要求印刷者、出版者或者编辑接受所有或者部分问题的检查……”1975年“根据印度防务条例第51条的检查令……”被指责为抑制新闻对印度政府的批评。埃连。李柯夫斯基对以色列议会的研究揭示出，以色列法院认为“获取信息途径的权利”受到“保护其他重要个人和国家利益”的法律的限制。例如，基本法第28条和29条。以色列议会对议会会议的报道做了限制。第30条规定了对违反第28条和第29条者的责任。“1965年诽谤法案……和195