基金申报2012-11-15.pptVIP

* * * * * * * 申请国家自然科学基金的一点体会 师五喜 ◇ 基础及应用基础研究，鼓励原始创新 新方法、新问题（原始创新）　 新方法、老问题（技术创新）　 老方法、新问题　 老方法、老问题 原始创新，很难，几乎没有 借鉴创新、跟踪创新和集成创新较为常见 ◆ 凝练好科学问题（提出明确假说） ◆ 明确研究思路(编个好故事） 国家自然科学基金的要求 申请书要回答的问题 ◆ 为什么要做(why)？——立项依据 ◆ 要做什么(what)？——研究目标、研究内容及拟解决 关键问题 ◆ 怎么做(how)？——研究方法、技术路线、实验手段、 关键技术 ◆ 凭什么做？—— 研究基础、工作条件及项目组成员等 ◆ 突破点和创新之处是什么？ —— 不同于别人的问 题、方法和技术 ◆ 预期能做出什么？——论文、专著、技术报告、专利 ◆ 需要什么条件？——经费预算 课题申报中存在的主要问题 立项依据不充分 缺乏创新性与研究价值 技术路线不清、不完善 工作基础薄弱 可行性差 梯队结构不合理 “大、空” —内容大而全、大而空，题目很大且内容庞杂、空泛 只能大题小做，科学基金提倡的是小题大做。 “虚”—内容写得太简单，寥寥几行，或空洞无物，不能说明问题 申请态度不认真、不严肃。 大、空、虚、平、泛 “平”—象写书，以详尽的书目章节反映所谓研究内容，没有提出拟研究的关键科学问题，属于对前人研究结果进行编纂性、汇编的工作，不属于研究性工作，很难有科学意义上的创新性。 “泛”—内容宽而泛，近乎一个分支学科所包含的内容，或片面追求体系完整；好似内容很细，实则面面俱到，没有重点，也没有抓住关键科学问题，什么都要研究，而什么都不可能深入研究。 选 题 之 忌 重复研究——不完全了解前人的工作 阅读《项目指南》和《近几年资助项目汇编》，确保究内容、项目名称都与前一两年资助项目不雷同 沿着自己的研究方向持续开展工作，不要打一枪换一个地方 选题 创新性与可行性之间如何找平衡？ 突出创新性（首先要考虑的问题！） 用工作基础、权威文献、实验条件等，证明研究可行！而不是空想、瞎想、乱想。 题目： ◆ 少或不用缩写词；明确，贴切，忌抽象和空泛 ◆ 让别人一看题目就能知道你做哪方面的研究、研究 对 象、解决的问题 ◆突出创新点！第一眼就把评委的注意力吸引住 申请学科、关键词： 想让什么样的专家评您的“申请书”？（与一审专家密切相关！） 题目与关键词 摘 要 ◆假设评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整个标书的主要内容。 ◆ 400字以内，第一句话简介最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容，也就是最容易打动评委的那些闪光点。 ◆ 摘要：“用……方法（手段）进行……研究，探索/证明……问题，对阐明……机制／揭示……规律有重要意义，为……奠定基础／提供……思路”。 ◆充分利用400字，反复凝练，最好恰好400字 立项依据 ◆研究现状评述(国际、国内研究现状) ◆分析别人工作中存在的问题，从而凝练并提出问题，阐述重要性 ◆由已有的研究引出假设 ◆抓住关键点，说明自己的前期工作(在前期工作中发现了什么)， 反复强调工作基础 ◆研究思路叙述 ◆可能意义的分析 ◆小结... 用黑体字，突出重点内容 ◆参考文献（40条左右）：权威（Automatic，IEEE等）、新（近3-5年内，最好有当年的）、有自引 缺乏创新性与研究价值 ◆跟踪、移植国际研究热点和高新技术手段,缺乏源头创新性 ◆项目选题不能紧密结合工程实际，缺乏在实践中发现问题，进行选题、立题，而是围绕高新技术，为了申请项目而研究，缺乏实际和基础的有机结合 ◆只是分析一些普通性能，缺乏对运行机理的探讨 研究内容、目标、拟解决关键问题 ◆拟解决的关键问题：完成本研究在理论上和技术上的“瓶颈”,应简述对策 ◆最主要的障碍是什么？突破了这个难题就能够实现整个课题的目标，不要太多！ 1 研究方案要合理,环环相扣,列出具体的方法和技术（先进、可靠、有创新） 2 技术路线可用流程图（不要太繁） 选用的有关方法必须与研究目标直接关联，即通过什么样方法完成研究目标。 尽可能使用经典的、公认的研究方法。如果使用的不是经典或公认的方法，解释该方法比经典方法的好