“实践”观点与企业审美文化价值本质探析.docVIP

“实践”观点与企业审美文化价值本质探析 　　摘要： 本文具体分析了关于价值本质的几种学说，包括需要说、属性说、效用说等对于企业审美文化价值本质这一问题的适用性。然而，对于企业审美文化这样一个具体而复杂的客体而言，其价值本质问题不能直接引用任何一种现有说法。从实践、实践结果出发，从企业审美文化的存在、功能和发展出发来理解企业审美文化价值，才能深刻探寻到其本质。 　　Abstract: A new overview on the nature of Corporate Aesthetic Culture is proposed, by analyzing several of theories particularly about the nature of value. It is found that theres no certain authority available could be worked it out directly, however, CAC is the object which is characterized by its materialization, complexity. In this paper, it is pointed out that theres only one method people can delve the nature of the CAC profoundly, which is also the way we learn the value of CAC from its existing, function and developing, it s from the practice or the result of it. 　　关键词： 企业审美文化；价值；本质；实践 　　Key words: Corporate Aesthetic Culture（CAC）；value；nature；pratice 　　中图分类号：F272文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）08-0017-03 　　 　　1“需要说”与企业审美文化价值本质 　　用“需要说”界定企业审美文化价值本质是存在其合理之处的，然而前提是不能回避了对需要本身的判断标准问题。 　　对需要本身的判断标准问题是，关于“需要”作为价值尺度的科学理解。毫无疑问，需要是一个系统，然而系统中一种需要又往往与其他多种需要共存。那么，当主体需要作为主体价值活动的内在动力而存在时，它同时就也是价值内在尺度。这样，问题的关键便在于――是否满足任何需要都会对主体有益？事实显然绝非如此。直观的理解是，客体对主体价值如何，要看客体对主体效应如何，要以客体对主体实际效应为根据。深层次的解释是，单纯针对主体而言，能满足其需要的即可视为有价值的，但这仅是内在价值，缺少对需要本身进行的分析与评价，因而绝非是真有价值的。具体而言就是，按照马斯洛需要层次理论的研究成果，将人的需要分为了五个层次，它们分别是：生理、安全、社交、自尊和自我实现，同时，需要不仅有层次之分，“也有高下之分”[1]，或说分为正价值与负价值。这样一来，更加清晰的解释就是：正价值是用来满足正当生理需要、心理需要和社会需要的部分，而“满足不正当需要是没有价值的。”[2]也就是说，限制不正当需要反而是有价值的。所以，通过对“需要”本身的客观而具体的分析，不难发现：并非满足任何需要都是有价值的，只有当需要本身是符合人正当合理的生理的、心理的、社会的要求的时候，这种对需要的满足才能产生正价值，才是真正有价值的。 　　因此，企业审美文化的价值便体现在是否是满足了企业成员正当合理的生理、心理、社会的需要。关于这个问题，就要考察企业审美文化是否通过最终融入企业全体成员思想和行为中的价值观，体现各个层面正价值实现需要，体现满足企业成员基本层次需要之上自我实现的需要。这样一来，其判断标准变得直观而简单，也就是：企业成员都觉得企业文化重要么？时刻都会想到它么？自觉地用它的方式做事么？概括而言，以企业审美文化是否符合共同意识，承载共同责任，体现共同危机，满足共同需要，来判定其是否具有价值。 　　2“属性说”与企业审美文化价值本质 　　“属性说”是把价值理解为客体所固有的一种特质，重视了客体作用同时，却造成了对于主体作用理解上的缺失。 　　从重视客体作用的角度分析，企业审美文化价值是要体现于客体的属性――企业审美文化自身的审美价值。也就是说，企业审美文化的审美价值是需要以各种符号为载体，构成其自身独特的意义世界。这里可以用VI（企业视觉识别）中色彩的审美特征为证：色彩是具有表情性的，能够向外界传达出一定感情意味能够引起人感情反映的信息，比如红色象征