刑事侦查权的失衡问题刍议.pdfVIP

2010 年4 月 学术 Apr. , 2010 总第 193 期第4 期 Academic Serial No. 193 No.4 刑事侦查权的失衡问题当议 2驻德起 (深圳大学法学院，广东深圳1518α)()) [摘 襄]反思现实存在的问题，可以发现我阔的刑事侦袭权存在侦袭机关的自行决定权力过 大，检察机关的法律监督制约简单肤浅，留于形式，犯罪生嫌疑人的辩护形无力珑，刑事诉讼参与人 特别是犯罪嫌疑人缺乏有效的权利救济手段和貌济途径，导致刑事侦查权因缺乏有效的且在督制约 而明显失衡。根据我国的司法实践结合国际公约的要求，必须建立中立、公正的司法审查，增强d非 法官主持司法介入审褒刑事侦查权力行使合法性，以防止侦变中的强制性措施对犯~嫌疑人造成 滥用伤窑，避免侦安机的并化，达到社会.i.义法治体制在刑事侦受行为规范的完善。 [关键词]刑事侦变;权力制约;司法审变;司法改革 [I:þ图分类号]四24[文献标识码]A [文章编号]1 盼-8284(2010)04 -制3 耐臼 根据《刑事诉讼法》第 82 条第 1 款，侦查是指公安 以刑事拘留为例:侦查机关只嚷根据案件情况，就 机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专 可以对现罪嫌疑人、被告人来取拘传、取保候审或者监视 门调资工作和有关的强制性措施。就此，刑事侦查的目 居住。而何以为案件情况?法律米予明确之限定，则 的在于揭鳝犯辑、证实犯罪、查获犯罪嫌疑人、查明案件 只能是侦查过程中，侦查人员自行认为的需要!而对于 真实情况。因此，侦查之第一个目标，就是寻找被告人或 拘留这一强制措施，依据《刑事诉讼法》第61 条之规定对 确定把罪嫌疑人。在把罪嫌疑人、被告人确定之后，法庭 于拘留这样…种可以较长期间剥夺把罪嫌疑人、被告人 审判尚需证据证明把罪行为系该被告人所为，因此，侦查 自由的强制措施，在现行司法体制中，对于拘留条件中 之第二个目标，就是搜集、保全证据。为顺利实现侦查目 现行缸的现行视罪证据初囊大嫌疑分子的建大嫌 标，(刑事诉讼法》赋予侦资机关8 种侦聋措施，分别是: 疑程度的确定，以及是沓存在企阁、可能、嫌疑 (1) 讯问犯罪嫌疑人;(2) 询问证人和被害人;(3) 酌验、 的主观判断全部由侦查机关自行决策，缺乏合理的制约 检查; (4) 搜聋; (5) 扣押物证、书证; (6) 鉴定;(7) 辨认; 平衡机制，克法及时有效地防止词法实践中侦查机关任 (8) 通缉以及拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等五 意和非法拘留行为的出现。 种强制措施。按照现行法律规定，侦资机关只有在实施 工、法律监督机关对于刑事侦查的且在督简单 逮捕这一最为严厉的强制措施时，需要提请检察机关审 肤端，留于形式 查批准。实践事实已经证明这一制脏设计上的缺陷导敖 检察机关在我国的现行法制体制中，居于法律监督 检察机关对于侦查活动所能起到的监督制衡作用是非常