谈谈中医科学性.docVIP

浅谈中医的科学性 [ 摘　要]中医的科学性问题一直是中医存废之争的焦点, 这既是医学问题, 又是哲学命题。当代科学哲学家关于科学本质及其发展逻辑的深刻思考, 对于破解中医的科学性难题提供了思路。中医确实带有鲜明的特殊性, 至今也难以为世界所共同理解。 而给中医贴上伪科学的标签, 是不符合科学理性的, 中医是不是科学? 应该正确看待中医。 [ 关键词] 　中医学; 科学哲学; 科学 中医在西医未传入中国以前的几千年里, 一直承担着中国人的全部卫生保健任务。应该承认, 中医为中国人的卫生保健和中华民族的繁衍昌盛, 发挥了伟大的作用, 做出了巨大的贡献。然而, 2006 年第4期《医学与哲学》刊登了张功耀先生“ 告别中医药”一文, “ 中医不科学”则是其核心论点。这是拉大旗做虎皮吓唬人, 一百年来对中医是否科学却存在着至今仍理不清的诸多问题。简单否定中医的科学性显然不符合实际, 也不是科学态度。但是, 在如何认识和理解中医科学性方面, 却存在着许多需要辨析的问题, 因为这关系到如何发展中医事业的认识基础和思想指向。 1 中医学的起源与理性道路的选择 中医学源于中国古人与疾病斗争的实践, 是通过思考对医疗经验进行整理升华的产物, 在历史早期曾有一个阶段医疗活动主要被巫师控制, 有人因此视中医为巫术, 判定中医不科学。然而他们忽略了一点—— 虽然巫师们收集了原本散在的医疗经验, 但巫师治病靠的是对经验的简单重复和对超自然力量的信仰, 与探索疾病发生和治疗规律的医学是不相干的。因为若疾病的发生与治愈全是鬼神意志的体现则医学就没必要存在, 侍奉好鬼神不就解决所有问题了吗! ? 中医思考和认知医疗经验的角度与巫术迥异, 它一出现就抛开了源于巫的困扰而选择了理性道路。《素问. 宝命全形论》 明确提出: “ 道无鬼神”,《伤寒论.序》 视” 钦望巫祝” 为降志屈节, 认为是蒙昧愚蠢。中医认为疾病可被认识也可被防治, 致病因素谓之邪气, 保护、保持和恢复生命系统稳定发展的能力则谓之正气, 邪正斗争导致疾病发生、发展与转归, 而扶正祛邪是防治原则, 不必归咎或乞灵于鬼神, 《灵枢.九针十二原》 认为对具体疾病而言人类最终会取胜,“ 言不可治者, 未得其术也”, 没给鬼神、上帝或其他神秘力量留下丝毫余地, 对疾病、预防和治疗作出了理性说明。当然由于时代的限制与人类进步的艰难, 有些中医学家信仰宗教甚或相信巫术, 或出于为解决临床问题提供可能线索的考虑, 在医书中记载了巫术方法, 但中医学本身是沿着理性为主的道路前进的学科, 谁会因为牛顿笃信上帝同时也是炼金术士判定牛顿力学不科学呢?1　 2 中医学不是科学吗? 近百年来, 关于“中医是不是科学”的命题始终是中医存废之争的焦点, 但结论却莫衷一是。究其原因, 则归结于科学观的对立。对中医科学性持否定态度者, 坚持狭隘的科学观—— 科学实在论。科学实在论认为, 真正的科学只有一种, 那就是自然科学, 而哲学和社会、人文等知识并不是真正的科学; 科学研究的惟一方法就是理性分析方法, 只有经得起逻辑、数学计算和经验证实方法检验的理论体系才是科学。据此而论, 中医学作为一门非常复杂的学科体系, 具有强烈的人文性、社会性的学科, 无法得到科学主义实证方法的严苛检验, 自然是要被开除“科籍”的。那么这种关于“科学”的认识就不可质疑吗? 自然科学的科学观虽然在自然科学研究领域确实取得了全面胜利, 但真理多迈出一步就会变成谬误, 把实证的有限的研究方法转化为无所不能的教条, 原先科学的解放力量, 就异化为科学家探索和发展的压抑力量。医学是研究生命现象的学科, 是以解决人的生老病死问题为目的。人不仅是生物人, 更是社会人, 人是立体的、多层次的复杂的生命体, 是灵与肉的统一。医学面对的是有疾病的人, 而不仅仅是人的疾病; “了解什么样的人得病, 比了解一个人得了什么样的病更重要”(希波克拉底语) 。针对医学一味“科学”(狭义) 化导致的诸多医学难题, 美国医学家恩格尔提出生物医学模式向生物- 心理- 社会模式转变的观点。因此, 面对复杂的研究对象, 单纯用实证的研究方法是不够的, 狭隘的科学观和划界标准也是不恰当的。其实, 科学主义狭隘科学观的缺陷是显而易见的。历史主义者从历史的角度考察科学现象, 注重对科学理论做整体的评价, 而不是单个理论的评价; 认识到任何科学活动都有其文化背景, 以及自然科学与哲学、政治、伦理等文化现象的联系, 强调科学的时代性和历史性; 强调科学活动中人们的价值取向及其作用。注重自然科学与人文科学的渗透、对话与汇合, 反对单纯的逻辑分析方法。而后现代主义的兴起, 对科学主义又是毁灭性的一击。他们认为, 科学只是许多意识形态中的一种, 反对将科学与“合理性”、“客观性”和“真理”这样的概念搅在一