民事诉讼当事人取证权制度完善.pdfVIP

引 言 在民事诉讼中，证据问题一直是民事诉讼的核心问题。当事人提出的各种诉 讼请求以证据为其有力的支撑。“谁主张谁举证”的举证责任分配规则决定了谁 分配到了举证责任谁就分到了一半败诉的风险。《中华人民共和国民事诉讼法》 第 50 条规定：“当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据。”这 是法律关于当事人取证权的原则性规定。但法律仅有抽象的权源规范，而未设置 具体的程序性保障措施，使当事人的取证权成为“一项缺乏程序保障的抽象性权 1 利，一种权利的招牌”。上世纪80 年代末的两次民事司法改革，特别加强了当事 人的举证责任，作为举证的前提和基础，当事人的取证权利理应成为一个非常值 得关注的课题。然而，令人遗憾的是，无论是我国的现行立法还是司法实践，都 依然忽视对当事人取证权利的保障，以致出现了有些专家所说的“当事人举证责 2 任沉重，当事人取证权利稀薄” 的矛盾。在法治现代化大踏步前进，民事审判方 式改革方兴未艾的今天，我国当事人取证权利匾乏这一制约法制发展的瓶颈必须 被突破。 我国学者在这方面的研究成果虽然数量不少，如胡宜奎: 《当事人与诉讼代理 人调查取证权之保障》，《南京经济学院学报》，2003年第2期；刘居胜: 《论民 事审判应充分保障当事人的调查取证权》，《经济与社会发展》2003年第9期，等 等，但是影响不大。我国的诉讼模式总体上来说是属于职权主义， 相比起一些典 型的职权主义国家，例如德国、日本，我们还有很多要去学习，这些国家在这方 面的研究成果相对要成熟、系统一些，一些主要的论著有：[德]汉斯.普维庭著: 《现代证明责任问题》，吴越译，法律出版社2000；[日]高桥宏志著: 《民事诉讼 法制度与理论的深层分析》，林剑锋译，法律出版社2003年12月第1版，等等。当 然英美法系国家在这方面的制度也值得我们借鉴，他们制定了一系列针对当事人 开展取证活动的“游戏规则”，其中最具特色的是当事人证据开示制度。在这些 方面，西方学者有较多的论著：[美]理查德.A.波斯纳: 《证据法的经济分析》， 《斯坦福法律评论》1999 (51)；[意]莫诺.卡佩莱蒂著: 《当事人基本程序保障权 与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年8月第1版，等等。 本文将采用逻辑分析法、比较研究法、实证分析法等进行研究，目前我国仍 然存在以下几个问题：第一，取证权的救济制度和保障措施的立法缺失，致使当 事人的取证权缺乏可行性而成为空中楼阁；第二，诉讼实践中取证难的困境依然 存在 ，如对方当事人的证据情况难以获得，当事人申请证人出庭作证难等。对此 1 汤维建.论美国民事诉讼中的证据调查与证据交换——兼与我国做简单比较.[A]王利明. 中国民事证据的 立法研究与应用[M].北京:人民法院出版社,2000:1108,1113-1114. 2 杨立新.中国民事证据研讨会讨论综述[EB/OL].http://www.fm.edsi. com. 1 提出一些探讨性的观点和针对性的措施，主要从以下几个方面着手：建立我国完 善的审前程序如证据交换制度，健全证据时限制度，增加法律责任；统一制定调 查令制度，废除各地方法规的有关规定；完善证人出庭保障制度，例如，细化证 人出庭作证的物质和人身安全保障，明确规定证人不能出庭作证的具体情况，赋 予证人的拒证特权，加强对无正当理由拒不出庭作证的制裁力度，以最大限度地 保障当事人取证权的实现，进而实现有关的诉讼价值。 2 第一章 民事诉讼当事人取证权制度概述 1.1 当事人取证权的概念及特点 1.1.1 当事人取证权的概念 民事诉讼是解决当事人之间私权利纠纷的社会活动，通过诉讼查明案件事实， 正确使用法律从而做出公正裁判是其最基本的方式。诉讼活动的核心是诉讼证明 活动，证明主体为查清、阐明和确定案件事实收集证据，裁判者在审查、判断这 些证据的基础上运用证明的方法认定案件事实做出裁判。其中，证据的收集具有 基础性，是查明案件事实的前提和重要步骤。在采取证据裁判主义的现代诉讼中， 证据是诉讼的基础、核心，决定了诉讼的结果。只有拥有了充分的证据，才能揭 示案件的真相，才能使裁判更加接近客观事实，在此基础上的裁判才可能是公正 的。