浅析滴滴与快的合并的原因及未来面临的挑战.doc

浅析滴滴与快的合并的原因及未来面临的挑战 ——基于伯特兰德模型 摘 要：滴滴快的的合并是2015年国内最大的互联网公司并购案，对于这其中的原因众说纷纭。本文就以博弈论中经典的伯特兰德模型为工具，采用定性分析的方法，梳理了滴滴快的合并背后可能存在的三大原因。并对他们合并后将面临的挑战做了相关几点说明，最后得出结论：滴滴快的的合并是企业竞争的结果，有利于提升核心竞争力。希望对我们更好地理解此事件有所启示，也希望对滴滴快的未来的发展有所裨益。 关键词：滴滴快的；企业合并；伯特兰德模型；机遇挑战 0 引言 作为打车软件市场的两大巨头，滴滴打车与快的打车公司为争夺新兴O2O市场份额，从2013年开始进行了疯狂地价格补贴战，分别砸进了数亿元的资金。2015年2月14日情人节这天，两家曾经战斗激烈的公司突然宣布合并，究竟是什么原因促使曾经的竞争对手携手走到一起？它们的结合又可能带来什么挑战与机遇？本文便从经济学角度出发，对这些问题做以一一回答。 1 事件回顾 滴滴打车与快的打车是两款打车软件，背后的投资者分别是腾讯和阿里巴巴。从2012年杭州快智科技有限公司开发的快的打车，30多家打车软件陆续上线，滴滴与快的由于具有显著的成本优势，在这场自由竞争中脱颖而出，成功将一些小企业挤出市场，在打车软件市场中成为两家大的寡头企业。 两家公司都起步于2012年，截至2015年1月双方都经过了4轮融资，其中快的打车融资超过9.3亿美元，滴滴打车融资超过8.1亿美元。双方都不差钱，为了抢占客户资源，双方不约而同采用了补贴客户的“烧钱”战术。 从2013年年底开始，快的打车率先推出首单补贴、每单补贴、免单奖励、现金返还等多种方式刺激旅客和司机使用其软件。2014年1月起滴滴也推出类似补贴推广活动。是继续比赛“烧钱”还是共享市场资源，为避免“零和”游戏，力争“双赢”之局。快的打车与滴滴打车于2015年2月14日（情人节）发布联合声明，宣布两家实现战略合并。合并后新公司将实施Co-CEO制度，滴滴打车CEO程维及快的打车CEO吕传伟将同时担任联合CEO。此外，两家公司在人员架构上保持不变，业务继续平行发展，并将保留各自的品牌和业务独立性。 滴滴与快的从搏杀到合并的过程其实就是一个博弈的过程，关于这其中的原因众说纷纭，归结起来，笔者认为，主要有三点，分别是：停止恶性竞争、联手御敌、以及实现更大的野心：做超级平台。关于这三点原因，从经济学的角度讲，我认为最主要的便是停止恶性竞争，既然滴滴与快的合并是一个博弈的过程，那么我们就从博弈论中经典的伯特兰德模型入手，分析滴滴与快的为什么要停止恶性竞争，结束烧钱，走向合并。 2 滴滴与快的合并的主要原因——停止恶性竞争 滴滴与快的作为一种营利性公司，不管中间经历了什么，最终目的必然是为了获得更多的利润，所以，我认为资金短缺，停止恶性大规模持续烧钱的竞争是这两家公司合并的主要原因，当然这只是个人的看法。下面就基于伯特兰德模型来分析这背后的原因。 2.1 伯特兰德模型简介 伯特兰德模型是由法国经济学家约瑟夫．伯特兰德于1883年建立，是博弈论中用于分析寡头垄断的模型之一。与古诺模型与斯塔克伯格模型把产品的产量作为竞争手段不同，伯特兰德模型将价格作为竞争手段，是一种价格竞争模型。由于厂商之间是价格竞争，所以在价格战中，有成本优势的企业会将没有成本优势的企业挤出市场。伯特兰德模型的前提假设为： ① 各寡头厂商通过选择价格进行竞争； ② 各寡头厂商生产的产品是完全同质的，即完全替代品； ③ 寡头厂商之间没有正式或非正式的串谋行为。 假设市场上只有、两个企业并且他们生产的产品是完全替代品，、两企业产品的价格分别为和，产量分别为、，则在此模型中，每个企业的需求函数如（1）所示。 （1） 由于两个企业生产的是同质产品，故消费者的选择就是价格较低的企业的产品，所以，当一个企业制定价格之后，只要另一个企业的价格比它低，那么这个价格较低的企业就会占据全部的市场份额，另一个企业的市场份额就为0；而如果这两个企业的价格相等，他们就会平分市场需求。故在伯特兰德模型中先行者会失去其优势，而后行者有优势。因此，两个企业会竞相削价以争取更多的顾客，当价格降到==时达到均衡，即伯兰特德均衡，也就是说，此时企业的行为就同在完全竞争的市场结构中一样，价格等于边际成本。 2.2 滴滴与快的的博弈 首先，滴滴与快的是打车软件市场中的两家巨型寡头，他们通过选择价格来进行竞争，对司机和乘客的补贴即是一种价格战；并且这两家企业不管是从管理模式、营销方式还是业务服务上基本是没有差距的，故可以说他们的产品是同质的；在合并前，