为什么美国没有社会主义 评论【宋柏锐】.docVIP

《为什么美国没有社会主义》评论：资本主义充分、纯粹的发展所需要的一切条件首先在这里得到了满足；任何别的国家、别的民族都没有这样优越的条件，能使资本主义发展到最发达的状态。 桑巴特的主要论点如下： 美国工人对资本主义的友好态度。 首先，我们很容易注意到美国是一个移民国家。大批的外来移民不但为美利坚带来的先进的科学与技术，也同时为这个国家输送了大批的劳动力。工人，也就是这些从世界各地移民来美国的劳动力，他们往往是只身一人飘洋而来。因此，他们来当工人的目的只有一个——老实地工作，并得到一笔不错的工资。正如一个斯拉夫的钢铁工人说的，“一个称心的工作，攒钱，拼命干活，回家，睡觉，省吃俭用。”资本家只要给予这些移民工人适当的工资，足以供他们维持基本的生活并能够结余，就能够保证这些工人老老实实地待在工厂里面为资本家干活。除此之外，杰罗姆·卡拉贝尔还指出，资本家倾向于雇佣来自不同国家的移民工人。雇主们很快就利用了不同文化、不同种族出身的工人之间的这种水火不相容的状况。他们的策略之一就是在同一个工厂里雇佣属于几个不同民族的工人，要是他们属于敌对的民族，那就更好了。在这些工厂里，资方常把技术性的职务留给本地出生的工人或已经来此地多年的移民，而留给“新”移民的就只剩下半技术性的或非技术性的工作了。通过这样一种雇佣方式，资本家成功地制造了本地工人与移民工人之间的矛盾，从而降低了工人联合起来反抗资本家的可能性。移民工人必须付出比本地工人更大的努力以维持自己的生计，他们与参加罢工反抗资本主义比起来更愿意守住自己那份稳定的工作。这一点和接来下要谈到的第五点原因有密切的关系，与此相关的问题我们将放到第五点中去讨论。 2.美国工人对美国政治制度和不同寻常的公民整合度持友好的态度。 稍微熟悉美国宪法的读者，都应知道美国宪法开头即写到：“We the people of the United States……”毫无疑问，人民（people）才是这个国家的主权所有者。这个国家的代名词就是民主与自由。工人阶级在美国的民主政治中，是一股重要的政治力量，他们当然是“人民”的一部分。在美国，也许工人阶级这种称呼太过于与资产阶级相对立，我更倾向于将他们称为蓝领阶层。他们并不像欧洲工人那样为了争取工人阶级的投票权而参加各种示威和罢工运动，在美国民主宪政制度的保障下，每一位成年的男性公民都拥有平等的投票权利。正因为如此，桑巴特认为“任何地方的人们都没有像这里的人们那样如此经常与直接把自己与自己国家的伟大联系起来。这就意味着美国工人把自己与目前的美国视为一体。他为星条旗起立。”由于蓝领阶层的利益诉求能够在民主的政治程序中得到反应和一定程度上的满足，所以社会主义中的那种工人阶级的激进主义并不能得到美国蓝领阶层的认同，进一步来说，在民主政治的保障下，资本家对工人阶级的压迫和剥削并不如欧洲国家那样严重。美国的蓝领阶层可以借由民主政治来反应本阶层的利益诉求，通过影响选举结果等方式得到部分的满足。因此，这对于蓝领阶层来说是一种“可接受的”资本主义。他们并不像欧洲的工人阶级那样厌恶资本主义。 3.在运作良好的两党制下新的政党很难成长起来。 桑巴特指出，具有美国特色的两党制（相比较于欧洲的多党制）抑制了美国的社会主义运动的发展。在民主党和共和党之外，第三支党派很难在政治上具有发展的空间。尽管美国存在着社会民主党之类的工人政党，但它却无法像在欧洲那样发展壮大。在政党政治层面来说，两大政党每次都在社会社会主义政党组织还在成立阶段就牵住了它们领导人的鼻子。执政党可以利用控制政府的优势，以行政职位吸纳工人政党领袖。桑巴特指出，如果他们宣誓忠诚于执政党，那么他们就会得到高额的汇报；他们将得到一个高薪的职业，或许是工厂的检察院甚至是副国务卿，这取决于将要赋予他们的重要性。一个“社会民主党人”一方面要求“推翻现存的社会秩序”，与此同时，一个肥缺又在他眼前不停地晃动，这在如今是常有的事。另一方面，稍微熟悉美国政党制度的人都会惊叹美国的两党制几乎可以灵活地覆盖所有国内的政治议题，无论是民主党还是共和党都可以在重要的政治议题持有不同的立场。因而我们可以称共和党为美国右派的大本营，民主党为美国左派的大本营。他们在相同的政治议题中持有不同的政治观点，从而围绕各种不同的政治议题，来展开自身的政党政治运作。例如在堕胎问题上，共和党总是能吸引着美国右派的选票而民主党则是占有着美国左派的选票。这么来看，很难有第三种政党能够在美国的政坛上发声，因为所有的政治问题都可以在两党制内得到解决。这就说明了工人阶层即使一开始能够在美国政坛中作为一支“独立的政治力量”并且以后仍然持有这样的信念，但他们并不需要一个独立的政党来诉求本阶层的利益；因为在两党制的政党政治中，工人阶层可以通过投票来影响两党的选举来为自己争取到一切能够得到的好