商标纠纷代理意见.docVIP

代 理 词 尊敬的审判长、审判员： 浙江英普律师事务所接受本案被告（杭州某胶粘公司）的委托，指派本人（陈小良律师 0571就本案原告主张的驰名商标的事实认定、被告是否构成侵权等作如下辩论意见，供合议庭参考： 首先，被告认为，原告的诉讼请求不明且请求与理由相矛盾。 原告的第1项请求：请求判令两被告侵犯原告的注册商标（注册号：1740179， 1192037）；第5项请求：请求认定原告的两注册商标（注册号：1740179，1192037）为驰名商标。 根据目前我国法律的规定，我国目前的注册商标侵权原则是：相同（或相似）注册商标、相同（或相似）商品间的不同组合。而驰名商标认定的原则：在通过注册商标保护无法涵盖的情况下，案件审理认为确实有需要认定时，才在个案中适用。 所以，作为原告应当明确：其所主张的请求若是建立在第1项的，也就是其自己以注册商标与被告所使用的标识相同或近似为基础，再以被告的产品与其注册的类别相同或近似为理由，主张被告的侵权事实。相反，若其请求是建立在第5项，则原告自己已承认本案中的注册商标保护不足以维护其商标权，也就是注册商标的跨类保护，所以原告承认被告的产品与其注册商标的类别是不相同、也不相近似。显然，目前原告把这两个相互矛盾的问题抛给了法庭、以及被告，以寄希望于混淆法庭视听，达到其谋求不当利益的目的。 所以，被告认为：原告在经法庭多次释明，原告仍主张其相互矛盾的诉请，请求法庭首先要求其明确事实基础及法律依据，否则其起诉、立案不符合《民诉法》第108条规定的明确诉求的要求，应当予以驳回诉讼。 第一、（驰名商标问题） 原告所主张的“驰名商标”认定的请求不符合法律规定，也没有事实基础。 法律依据：《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条、《商标法》第十四条的规定。 原告的商标“慧鱼”及图形（原告提起诉讼的两商标）是否构成驰名商标的问题？ 被告认为，原告的商标根本不符合我国关于驰名商标认定的标准： 1、本案中所称驰名商标，应当是指在中国境内为相关公众广为知晓的商标，根据《司法解释》第一条。但是原告至今没有证据证明其商标“慧鱼”及图形在中国境内的知名度、影响力等；在本案发生前，被告方确实不清楚还有原告在第1类注册了“慧鱼”商标的。注册号：1740179，初次公告时间：2002年1月7日，而被告所注册的商标是2001年10月29日；被告的商标虽然较原告迟，但被告注册时，原告的商标还未公告，更为主要的是，分属两个不相干的类别，所以最终国家商标局也给被告的商标予以注册了。 另外，原告所举证据完全是“FISCHER及图形”，且在国外的影响力（其真实性存疑等不再重复），所以与本案无关。 2、从时间来看，原告所举证据是在被告注册、使用“慧鱼”商标之后的证据。新《解释》第十一条。“被告提出注册申请时，原告的商标并不驰名的”，即使“被告使用的注册商标违反商标法第十条的规定，复制、摹仿或者翻译原告驰名商标，构成侵犯商标的，……人民法院对原告的请求不予支持”。 所以，结合本案，由于被告实际注册、使用早在2002年就是开始，所以原告必需证明在此之前就已驰名的事实；否则也不符合法律规定；客观上讲，被告也没有傍原告商标的故意，也不值得被告去傍原告，原告的“慧鱼”根本没有名气，而在2002年，原告的企业名声也不出名（当然，现在在密封胶行业也不出名，其它行业不清楚），也无名可傍。 不仅根据国内规定，根据《关于保护驰名商标的规定的联合建议》中也规定了对驰名商标的时间性、地域性的要求。 3、再结合《解释》、《商标法》有关驰名商标认定的具体内容。 1）原告至今未提供有关“慧鱼”商标产品的市场份额、以及其产品在国内的销售区域、以及所产生的利税等内容的证据； 2）关于“慧鱼”商标的使用持续时间，在何种商标上的使用？所以请求法庭要求原告提供使用“慧鱼”商标的产品。 3）有关“慧鱼”商标的宣传情况，包括：持续时间、程度、方式、资金、范围等； 4）该商标“慧鱼”曾在国内是否受驰名商标保护，或者在国外是否受驰名商标保护的记录？ 5）商标的市场声誉。对于一个产品都没有的商标，何来市场声誉？我们可以设想，产品商标的声誉从何而来？我们认为，只有当产品的质量、服务、效果、价值等满足了市场的需求，人们对其产品认可之后，才会对其商标所指产品具有同样的认可度。在这个情况下，是有一个前后的逻辑关系。即是先有商标的声誉，还是先有产品的声誉问题？显然原告的观点是没有产品也可以有商标的声誉。但这种观点是违背了《商标法》对商标功能的界定：商标是商品的标记，其基本功能是区别商品或服务的来源，商标的价值真正体现在商品上，商品的质量信誉和消费者对商标的忠诚度决定商标价值的高低。从本质上讲，以及从商标权产生的目的来讲，那种只是作为商标注