第四章动机与效果：道德的评价.pptVIP

第四章 动机与效果：道德的评价 目录 一、两种对立的评价尺度 1.历史上的效果论 2.历史上的动机论 二、简要评价 1.历史上道德评价论的不足 2.我们的结论 第四章 动机与效果：道德的评价 一般来讲 ，把道德的来源理解为自然，强调幸福主义的伦理学，在道德评价上更多倾向于从效果上 进行评价；把道德的来源理解为自由，强调德性主义的伦理学，在道德评价上更多地倾向于从动机上进行评价。 一、两种对立的评价尺度 动机论者认为，道德行为评价的依据是行为的动机，动机论者只看行为的动机是不是从善良意志出发，而不计较行为的效果如何。效果论者认为，评价人的道德行为只看效果，凡是使人愉悦的行为就是善，凡是使人痛苦的行为就恶。 一、两种对立的评价尺度 1.历史上的效果论 伦理学有形式论和目的论两大派别。目的论认为人的一切行动都是目的，都是要达到某种结果的，所以特别强调行为的效果和目的。目的论认为，善优先于正当，善是正当的本质。 形式论的伦理学坚持善恶的概念标志着一种意志的绝对性质而无需涉及行动或类型的效果，这种绝对性质不可能得到进一步解释，而必须把它作为事实来接受。 一、两种对立的评价尺度 葛德文主张动机与效果统一，但更重视效果。 穆勒认为人的品格和行为彼此不完全是相关的，好的品质可以产生有道德的行为，也可产生不道德的行为。 他是一个唯效果论者。霍尔巴赫“效用应该是人们对智慧的生物的各种意见、制度、学说和行动所作的判断之仅有的准则和唯一的尺度。……” 霍布斯从经验主义立场出发，强调效果论。在他看来既然人性是普遍永恒的地利己的，则不可能期望人们出于自觉的动机而做出什么道德行为。 一、两种对立的评价尺度 所谓功利就是功效与利益。功利主义伦理学认为，对行为的道德判断和价值判断不在于行为的美好愿望或善良动机，而在于行为的效果是否能带来功利，是否具有功利性。 摩尔认为从道德上判断重大的事情，考虑动机是适当的。在行为评价上，他认为只应当考虑实在的结果，不应当考虑当事人的目的和意图可以期待的那种东西。 一、两种对立的评价尺度 2.历史上的动机论 德谟克里特认为心灵良好状态是人在道德上努力追求的最高目标，善并非不做之事，而只是对这种事连想都不想。 基督教坚持动机论道德观，信仰最终说的是信仰神。 早期唯名论的代表阿伯拉尔认为人并没有天生就有的而又永远不能摆脱的罪性，德性和罪恶的原因主要是在于个人的心灵、动机和意向。 康德认为行为的道德价值绝对独立于它们的效果，而仅仅被意向决定。 一、两种对立的评价尺度 康德的三条“道德律令” 1.普遍的立法形式 2.人是目的 3.意志自律 康德认为道德告诉人们“应该做什么”，这是一种“绝对命令”，这种命令本身来自理性。 义务直觉主义者认为，人履行义务，用不着顾及行动的结果，因为按义务行动才是正当的。 存在主义认为只要是人敢于自由选择的自己行为，他的的这种行为就是善的、正当的。 二 、 简要评价 1.历史上道德评价论的不足 在效果论那里，既不可能确定谁的道德立场和态度正确，也不可能表达这种道德立场和态度的道德评价的准确性，因为没有解决这个问题的任何根据。 功利主义的根本假定是：一切人都希望快乐。但快乐之外还有高家的尚的理想，有时候理想显示出的强大力量，使人不顾一切的做出壮烈牺牲的行为。这是功利主义的效果论不能解释的。 当效果成为道德 的评价的价值标准时，所有的人在价值标准上都是等价的，但这并不是因为每个人都具有价值，而是因为每个人都不具有价值，只有货币才有价值。效果论容易导致人们追求外在的效果，而牺牲内在的精神。 二 、简要评价 动机论的不足；没有充分道德原则的来源，把道德原则看成是理性的产物，看成是理性选择的结果。动机论从理性的普遍形式出发，认为正当原则是永恒不变的，因而善和正义都是绝对的。 历史上的动机论和效果论都把行为和动机的关系看成是彼此外在的。有些伦理学过分强调动机而忽视、贬低甚至抹煞行动及其结果的意义；有的则过分强调行动的效果，而忽视、贬低甚至抹煞动机的意义。此二者都不能正确评价人的动机的道德意义。 二 、简要评价 2.我们的结论 我们认为，判断行为的性质，关键要看动机。动机不仅说明个人的道德品质，而且必然会在行动上打上印迹。如果人们的行为仅仅出于个人利益甚至天然情感，而外在方面及其结果符合于道德法则要求，那么这一行为只有合法性，但不一定具有道德性。 一个人的行为价值完全依赖于他是否能从其意志中排除爱好和冲动，而仅仅靠义务的感情决定意志。一个人的真正德性，在于他善于摒弃道德规范的要求，并且仅仅以自己的良心为指导，听从良心的呼唤。 * * * * * * * *