机械通气治疗连枷胸的临床分析_0.docVIP

机械通气治疗连枷胸的临床分析 【摘要】 目的 探讨双水平正压通气（biphasic positive airway pressure，BiPAP）在连枷胸中的 治疗 作用。 方法 将我院1999年1月～2005年3月符合连枷胸条件的43例患者，其中14例采用无创正压通气BiPAP模式作为BiPAP组，另外29例患者采用的机械通气模式为常规的间歇正压通气（intermittent positive pressure ventilation，IPPV) ，作为IPPV组，比较两组的ICU住院时间、并发症、死亡率，以及24、48、72h的动脉血气中的PO2、PCO2与氧合指数。结果 BiPAP组中在ICU中治疗时间比IPPV组明显缩短，并发症、死亡率少于IPPV组。监测24、48、72h的血气 分析 ， PO2、PCO2、PaO2/FiO2差异无显著性。结论 在连枷胸患者的治疗中，BiPAP的机械通气模式优于IPPV。 【关键词】 连枷胸：双水平正压通气：间歇正压通气 【Abstract】 Objective To explore the therapeutical effect of biphasic positive airway pressure (BiPAP) on flail chest.Methods 43 patients with severe flail chest were managed from January 1999 to March 2005. The clinical data were retrospectively analyzed.14 patients treated with BiPAP were called the BiPAP group，29 patients treated with IPPV were called the IPPV group，compared with major complications，arterial blood gas levels at 24，48，72 hours a ftier mechanical ventilation ，length of intensive care unit (ICU) stay and mortality in the two group.Results The incidence of complications，length of ICU stay and mortality were few in the BiPAP group. There were no significant differences in arterial blood gas levels between groups.Conclusion The clinical effect with BiPAP was better than the clinical effect with IPPV on flail chest. 【Key words】 flail chest：biphasic positive airway pressure：intermittent positive pressure ventilation 钝器所致创伤性连枷胸是一种严重的胸部损伤，因反常呼吸、肺挫伤常有明显呼吸窘迫，常规一直沿用胸壁固定术和有创机械通气IPPV模式治疗连枷胸。自1989年推出无创性鼻(面)罩双水平正压呼吸机以来，无创通气在临床上得到了广泛推广。回顾性分析我院1999年1月～2005年3月共收治连枷胸43例患者，其中14例接受经鼻(面)罩无创双水平正压通气治疗，其余29例按常规IPPV模式。现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 本组资料共43例，为所有1999年1月～2005年3月收治的符合条件的连枷胸患者，男36例，女7例，平均年龄（47.4±4.256）岁，最大为52岁，最小为14岁。合并腹部外伤7例，骨盆骨折13例，其他部位骨折9例。 1.2 方法 1.2.1 病例选择 经X线或CT证实患者有相连3根或3根以上的肋骨至少有2处骨折，并形成反常呼吸。合并有肺挫伤，严重的呼吸困难，呼吸25次/min以上，经1～３min吸入10L/min的氧，血氧饱和度仍在９０％以下。无无创正压通气禁忌证如血流动力学不稳定、昏迷、频繁呕吐等患者(在IPPV组也被剔除)，符合以上条件的既往所有病例，被选出 研究 ，共43例。 1.2.2 分组 本科一直推行无创正压通气模式(CPAP)治疗肺挫伤，在CPAP模式上联用PSV成为BiPAP模式，将运用BiPAP模式通气的14例患者分为BiPAP组，将