浅析反垄断法中的滥用优势地位行为.docVIP

浅析反垄断法中的滥用优势地位行为 辽宁广播电视大学 崔俊秀 【摘要】欧盟竞争法是在充分分析欧洲大陆竞争行为的独特特点，并大量借鉴美国复杂的处理反竞争行为体系的基础上，针对可能出现的行为性垄断和结构性垄断，在立法上作出的特殊规定。本文拟以《罗马条约》第86条禁止滥用优势地位的相关规定为依据，从学理和技术层面对行为性垄断中的滥用优势地位行为进行分析，分别对“共同市场”、“优势地位”、“滥用”、“可能影响成员国之间贸易”等构成要件作出界定，以明晰此种反竞争行为的轮廓，适应日益复杂的维护市场竞争行为的需要，为我国《反垄断法》的正确适用提供借鉴。 【关键词】 滥用 优势地位 竞争法 欧盟 在西方经济中，竞争不仅被认为是经济效率的核心要素，同时也是防止滥用经济实力的保证。企业间健康有序的竞争对整个社会经济有利，也给广大消费者带来好处。但是不受限制的竞争必将导致垄断，而垄断则会窒息和扼杀竞争。竞争法（反垄断法）就是根据市场结构决定市场中商业行为这一基本理论，用法律来影响市场，维护竞争性的市场结构，以保证市场的高效运行和社会的根本利益。欧盟竞争法经过40多年的发展充实，已经形成一套比较完备的法律规范体系，它在充分分析欧洲大陆竞争行为的独特特点，并大量借鉴美国复杂的处理反竞争行为体系的基础上，针对可能出现的行为性垄断和结构性垄断，在立法上作出了特殊的规定。我国在建立社会主义市场经济体制的过程中，出现了大量的具有优势地位的企业或企业联合，而且滥用这种优势地位的行为比较普遍，值此《中华人民共和国反垄断法》于2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过之际，本文仅以欧盟竞争法中的相关条款为例，就《反垄断法》第三章指称的行为性垄断中的滥用优势地位行为作一基本阐述，为正确界定该类行为提供借鉴。 《罗马条约》第86条（以下简称“86条”）的禁止滥用优势地位，即禁止不受市场竞争力量控制的企业的反竞争行为，其规范了一个企业或几个企业滥用市场优势地位影响贸易和竞争的情况。86条规定：凡是一个或几个企业滥用其在共同市场，或在共同市场内的一个相当大的部分的优势地位，并可能损害成员国贸易的行为，都是与共同市场相抵触的，并予以禁止。分析可知，此条在成员国国内高度垄断基础上制定的竞争规则，其前提条件就是承认各国的垄断事实。也就是说，欧盟竞争法并不禁止垄断或优势地位本身的存在，只是禁止对其的滥用。[1]但是86条并没有穷尽滥用优势地位行为的各种情况，因此有必要从学理和技术层面对滥用优势地位行为进行分析，以适应日益复杂的维护市场竞争行为的需要。为准确的适用86条，必须对以下四个条件进行界定：一、必须存在一个共同市场；二、企业在共同市场中存在优势地位；三、此种优势地位被滥用；四、此种滥用可能影响成员国之间的贸易。 一、“共同市场”的界定 欧洲法院在1979年关于霍夫曼公司案的判决中，明确表述了“共同市场”的概念。“共同市场”，即“属于该市场的商品之间存在着有效竞争的可能性，并且以此作为前提，在属于同一市场的所有商品之间存在着具有相当程度的相互交换的可能性”。[1]根据共同市场的经济分析原理，共同市场应由商品、地理及时间三个基本要素组成，其中商品市场的划分又是划定地理市场和时间市场的前提条件。[2] 商品市场范围的确定可以从供方替代性和需方替代性两个方面加以考察，其核心问题是如何确定判断商品或服务“同一性”和“替代性”的标准。[3]在市场需求的一面，需求替代要求对有关产品进行“需求交叉弹性”调查。这种替代性的存在与否，是从使用者利益的角度来调查，一般应综合考虑商品的物理特性、价格和用途。在联合品牌公司案中，欧洲法院在判断香蕉是否构成了一个区别于其他水果的单独市场时，考虑了香蕉稳定的产量、味道、无核、口感、食用方便等特征，以及其价格受到其他水果价格影响较小等因素，最终认定香蕉市场是一个足以区别于其他水果市场的独立市场。[4]但是，仅考虑市场需求的一面是不够的，商品间的可替代程度有时也会受到市场供应一面的影响。由于商品在物理特性上的相似和经济条件所创造的足够动力，使生产由一种商品向另一种商品转换，即所谓的“供应替代”。在大陆罐头公司案中，欧盟委员会由于在认定共同市场时仅考虑了需求替代，而没有考虑由于供应替代的存在而使该公司受到的潜在竞争限制，使得对相关商品市场界定过窄，从而夸大了大陆罐头公司的经济实力，导致了错误的判决。 相关地理市场的范围也非常重要。市场地理范围的大小决定了有多少竞争对手会计算在内，直接影响所涉及企业经济实力的评价。欧盟在《企业集中规制规则》第9条第7款中对“地理市场”的概念作了界定，“地理市场”是指“相关联的事业者从事商品及服务的供给，且竞争的条件充分同质的地域，并且能够以竞争条件存在明显差异为理由同相邻地域相区别的地域