2016028单方委托的医疗过错鉴定仅有参考价值,一般不做定案依据.docxVIP

单方委托的医疗过错鉴定仅有参考价值，一般不做定案依据盈科律师事务所医疗律师刘东冬 本文主旨】医疗过错鉴定多以经法庭质证的全部病历资料为检材以明确医疗过错、因果关系、原因力等，鉴定人的主观因素对鉴定结论影响较大，医患任何一方单独委托的医疗过错鉴定因不能确保病历资料的完整性、真实性且无另一方的过错相关意见，故其鉴定意见一般不被法院认可。【案情简介】2011年4月15日，王甲因“反复头痛5年，加重1年再发1天”到乙医院就诊，初步诊断为：头痛查因、高血压病、脑梗塞？入院体查：Bp：187／115Ηg，尿常规示：BLD2＋，PRO2＋，生化项：尿素氮9.62mmol／L、肌酐259umol／L、二氧化碳23mmol／L，尿酸478umol／L等。治疗上乙医院予以改善循环、调血压等对症治疗。4月17日王甲带药出院，出院诊断：1.高血压3级极高危组；2.高胆固醇血症；3.胆囊息肉；4.左上颌窦炎。出院医嘱：1、低盐低脂饮食，监测血压；2.1周后门诊复诊，门诊行泌尿B超；3.带药。2011年10月22日，王甲“因夜尿增多2月，纳差、尿频、尿急、尿痛1周”到丙医院急诊就诊，住院记录摘录：查血常规：WBC9.08×10＾9／L，N%76.7%，RBC2.26×10＾12／L，HGB68g／L，PLT77×10＾9／L，尿常规：BLD3＋，PRO3＋，生化8项：K＋4.98mmol／L，UREA25.75mmol／L，CREA1185umol／L，予抗感染，解痉等对症治疗后，症状稍有缓解，出院诊断：1.慢性肾功能衰竭（尿毒症期）2.慢性肾小球肾炎；3.肾性高血压；4.肾性贫血。王甲此后于多家医院反复就诊并行血液透析治疗，并于2012年5月行同种异体肾移植术。2011年11月15日，王甲自行委托丁司法鉴定所对乙医院在诊疗过程中是否存在漏诊及过错进行鉴定，该司法鉴定意见书认为乙医院在2011年4月15日已经检查出血尿素氮、血肌酐升高，但既没有作出“肾衰”的诊断，也未将肾功能异常的结果及时告知患者，在给患者王寒光的诊疗过程中未履行告知义务，致使患者未能及早获知肾功能异常，致使肾衰达到晚期，延误了最佳的治疗时机，存在过失。鉴定结论：被告乙医院在对王寒光的诊疗过程中存在漏诊及违反了告知义务存在过错。王甲遂依此诉至一审法院。一审中，乙医院向原审法院提出医疗事故技术鉴定申请，经双方协商选定鉴定机构。戊司法鉴定所司法鉴定意见书认为乙医院在为王甲的医疗行为中存在过错，主要表现在肾功能异常的漏诊与未尽到谨慎注意和说明告知义务，其过错与损害后果（肾衰竭、尿毒症、肾移植）存在因果关系，医疗过错行为在损害后果中的原因力为同等因素，参与度为41%-60%。庭审中，乙医院对上述该鉴定结论有异议，认为该鉴定程序违法申请作重新鉴定，王甲对此不同意。乙医院又自行委托己司法鉴定中心对其医疗行为是否存在过错进行鉴定，司法鉴定结论：乙医院对王甲的医疗行为不存在过错。王甲对鉴定结论有异议，认为是乙医院在本案诉讼过程中私下委托单方参与的鉴定，程序违法；所提供的鉴定材料亦未经过质证，不具有客观性和合法性。【法院裁判】一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经丁司法鉴定所鉴定，乙医院在对王甲肾功能异常的诊疗过程中存在漏诊，没有尽到谨慎注意和告知义务，其医疗过错与损害后果（肾衰竭、尿毒症、肾移植）存在因果关系，原因力大小为同等因素，乙医院未能提出证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，故不予准许乙医院重新鉴定申请。一审法院据此确认乙医院应对王甲承担50%的赔偿责任。一审判决后，乙医院不服遂上诉，二审确认一审责任份额不变。【律师说法】本案前后有三个医疗过错鉴定意见，除法院委托外，医患双方均有单方委托，比较而言，因法院处于中立地位且病历资料经双方质证又由双方协商确定鉴定机构，因此程序合法，鉴定意见亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的不能作为证据使用的情形，故一审法院驳回乙医院重新鉴定申请据此作出判决合法合理。基于“本文主旨”部分所述原因，本律师认为，医疗损害责任纠纷中单方委托作出的医疗过错鉴定意见仅具有参考价值，有利于医患双方诉讼策略利弊得失的分析判断，但不应作为法院定案的证据。