潘知常论哈姆雷特.docVIP

潘知常：从莎士比亚的《哈姆雷特》看中国的《夜宴》 从莎士比亚的《哈姆雷特》看中国的《夜宴》———潘知常教授在河海大学的演讲——— 　 进军世界美学的“滑铁卢”　　一旦想进军世界舞台，就犹如“入世”，势必要遵循世界美学的准则，于是乎，自身美学水平的浅薄、粗疏就被暴露出来，而且被充分地放大了。　　最近，我们都刚刚品尝了一场“夜宴”。像过去的《无极》和《英雄》一样，我们再一次看到了“票房与口水齐飞”的奇观。铺天盖地的评价大多是就影片谈影片，但我关注的却不仅仅是影片本身，而是蕴涵在其背后的美学眼光和美学感觉。　　我觉得，不仅仅是冯小刚，包括陈凯歌、张艺谋，在他们进军“大片”、进军世界电影市场的时候，都绝对不仅仅是为了市场，而是更有其远大抱负与雄心壮志，这就是：希望进入全世界共同的美学起跑线，与全世界的美学大师、艺术大师同场竞技，进而尝试挑战全世界最高的美学水平。当然，曲终人散之余，再看他们的美学努力，能够给出的评价大体有二：其一是，他们的作品充其量也就是某种“放大了的电子游戏”、武打游戏；其二是，他们自身则已经可以称之为“英雄末路”。说来遗憾，冯小刚本来可以说是美学的成功者，犹如张艺谋的《红高粱》《菊豆》和陈凯歌的《霸王别姬》，冯小刚的《不见不散》《手机》也给我们留下过深刻的印象。可是，过去迎接他的是掌声和鲜花，现在却是口水和倒彩。为什么反差如此之大？我觉得这与他所置身的美学舞台的变化有关。一旦想进军世界舞台，就犹如“入世”，势必要遵循世界美学的准则，于是乎，对比之下，自身美学水平的浅薄、粗疏就被暴露出来，而且被充分地放大了。　　最能看出这一点的，是对于世界名著的克隆。张艺谋的《英雄》是中国版的《罗生门》，陈凯歌的《无极》是中国版的“古希腊悲剧”，冯小刚的《夜宴》则是中国版的《哈姆雷特》。克隆世界名著无疑是一条捷径，然而，这又实在是一把双刃剑，功力稍有不济，就会误伤自己。我们经常说，在学术研究中首先要“照着讲”，然后再“接着讲”，最后是“自己讲”。“百上加斤易，千上加两难”。平庸的研究者大多满足于“百上加斤”，真正的研究者则应该是“千上加两”。其实，冯小刚面临的也是这个问题。《哈姆雷特》真正的美学贡献在哪里？《哈姆雷特》到底好在什么地方？如果这些没有搞清楚，那么，究竟应该“接着”什么“讲”，究竟应该在哪里寻觅到那非常重要的“一两”，就无从谈起了。　　进军世界美学偏偏成为“滑铁卢”，克隆世界名著偏偏成为“滑铁卢”，为什么会如此？这正是我们今天要着重讨论的问题。　　从哈姆雷特到《哈姆雷特》　　哈姆雷特的故事是一个很古老的复仇故事。西方人用了四百年的时间来不断地改编这个故事，可惜没有一部作品取得成功。莎士比亚的伟大就在于，只有他的点金的指头一碰，这个千古流传的故事才得以不朽。　　英国人说：“在上帝之后，莎士比亚决定了我们的一切”。也就是说，他们的价值观是被《圣经》决定的，但是如果遇到《圣经》没有讲清楚的，那么就是被莎士比亚决定的。西方世界，有四个人的著作是公认的“名著中的名著”：第一个是荷马史诗，第二个是但丁的《神曲》，第四个是歌德的《浮士德》，那么，第三个是谁呢？就是莎士比亚的《哈姆雷特》。　　哈姆雷特是莎士比亚特别喜欢的一个人物。他的一个儿子的名字也叫“哈姆雷特”。哈姆雷特的故事是一个很古老的复仇故事，开始流传的时间大概是在公元四到五世纪之间。从十二世纪开始，这个故事开始进入文学作品。到了十六世纪莎士比亚生活的年代，西方人已经用了四百年的时间来不断地改编这个故事，可惜没有一部作品取得成功。莎士比亚的伟大就在于，只有他的点金的指头一碰，这个千古流传的故事才得以不朽。《哈姆雷特》成为人类永远的珍品，从此以后没有人能够超过他。　　那么，莎士比亚究竟“接着讲”了些什么？又究竟加上了什么样的“一两”？对此，在很长时间内，人们都是不完全清楚的，仍旧想当然地把“哈姆雷特”当作复仇者的代名词。直到一百三十多年之后，也就是1736年，英国的一个批评家托马斯·汉莫才第一次发现：过去所有的故事都是写迫不及待地复仇，写在第一时间就复仇，“手起刀落”。但是在莎士比亚这里，哈姆雷特在第一幕就知道了事实的真相，之后他也有几次机会去杀他的叔叔，但是他都没有动手，一直过了四幕才复仇，而且这复仇还是被迫的，是因为他的恋人的哥哥要向他复仇而导致的。这个批评家实在很有眼光。可惜，他的结论却不能令人信服。他说：这是怕全剧结束得太快。其实，莎士比亚是怕“复仇”太快！他是第一次向自古已然的迫不及待的复仇挑战。换言之，莎士比亚“接着讲”的正是“延宕”，莎士比亚加上了的“一两”也正是“延宕”。　　鬼魂显形，假装疯狂，演戏场面，卧室情节，误杀波洛涅斯，航海赴英，奥菲莉娅疯癫与自杀，哈姆雷特与雷欧提斯的决斗，这一切其实都是莎士比亚的克隆。所有的人都想到了：我马上