网络食品销售社会共治问题研究.doc

网络食品销售社会共治问题研究 　　摘 要：[目的]促进网络食品销售行业健康有序发展。[方法]运用社会共治的理念，分析对网络食品销售行业进行社会共治的思路和具体措施。[结果]网络食品销售社会共治的思路是：遵循“市场机制是基础，企业是责任主体，政府是监管主体”原则；发挥市场机制作用的关键是缓解企业与消费者之间的信息不对称；政府通过制定统一规则，并加强事中、事后监督，作为市场机制的重要补充。具体措施是：建立可置信的质量信号机制、强化企业责任、完善政府监管职能、完善消费者投诉机制等。[结论]网络食品销售行业需要进行社会共治，网络食品销售社会共治要理顺企业、政府、消费者及第三方组织之间的关系，进行一系列制度设计和安排，并完善法律法规作为保障 关键词：社会共治；食品；网络食品销售 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.08.073 电子商务蓬勃发展，颠覆了传统的经营模式，引发经济、社会等多方面的深刻变革。食品是最大众化、最日常的产品，已成为网络销售比重很大的产品之一。网络食品销售成为一种新型的、具有相当规模的且呈现爆发式增长的零售经营业态 食品安全涉及全体公众的利益。由于在2015年新《食品安全法》出台之前，网络食品销售处于“法律真空”地带，无进入门槛，缺少统一规范，行业呈现粗放式增长。并且，出于对暴利的追逐，互联网还成为食品违法及犯罪滋生藏匿的场所。加强对网售食品的监管，扼制违法及犯罪增长的势头，对促进行业健康发展和减少社会矛盾都有重要意义 1 网络食品销售安全问题分析 1.1 经营模式 不同于国外电子商务以自主垂直模式为主，我国电子商务以第三方平台模式最先发展。自主垂直模式如1号店、天猫超市，近两年有快速发展的趋势，其自主采购、营销、销售以及售后，主体单一，监管难度较小。平台模式以其在价格、技术、信息集聚及用户习惯等方面的优势，目前是网络食品销售最主要的模式，有B2C（Business-to-Customer）和C2C（Customer-to-Customer）两种，其经营主体多元，水平不一。其中B2C是企业出售给个人，平台会对企业经营资质进行审核，保障程度较高。而C2C是个人出售给个人，一般平台只要求实名登记，规模小、数量多，鱼龙混杂，存在较大隐患 1.2 经营主体 从经营主体上可分为传统制造商、传统渠道商、个人卖家和纯网络零售商（见表1） 传统制造商有自主垂直模式和平台B2C模式两种，目前以平台B2C模式为主。这类主体在食品生产环节已取得食品生产许可证，有生产实体，具有较好的食品安全保障能力，食品信息溯源有保障。但大多数生产企业仍致力于研发和生产，这一类主体数量不多 传统渠道商（包括批发商和零售商）主要有平台B2C和平台C2C两种模式。这类主体线下已取得食品经营许可证，有经营实体，以实体为依托开拓网络渠道。随着网络渠道对传统渠道的替代，这类主体数量庞大，且不断增长 个人卖家主要是平台C2C模式，数量多，参差不齐，一般没有经营实体，不具备食品经营资质。进货渠道杂，经营者食品安全意识不高，贮存条件简陋，食品安全难保证。这一类也是投诉率最高的网售类型 随着电子商务的兴起，涌现出一批纯网络零售商。这一类主体参差不齐，实力相差悬殊，有自主垂直模式，也有平台B2C和C2C模式，一般无食品经营实体 1.3 产品类别 从产品类别上看，网络食品销售存在的问题主要有： （1）假冒伪劣产品充斥，消费者难辨真假； （2）进口食品来源不明。近年随着国内食品安全问题频发，进口食品受热捧，由于进口食品供应链长，又涉及境外企业，监管难度大； （3）自制食品质量难保障。个人或小作坊自制食品通过网络渠道出售逐渐流行，但由于主体不具备食品生产和经营的资质和条件，常出现台上“高大上”，台下“脏乱差”。且自制食品对物流运输条件和时限要求高，食品质量难保障。这类主体数量巨大，形式多样，机动灵活，监管难度大； （4）散装食品储存环境、存放设施不符合要求，食品包装、标识不规范是普遍现象； （5）生鲜类食品物流运输问题多。生鲜类食品对储存、运输的要求高，采用普通物流方式难以保障食品安全，并且责任难界定，追究困难 2 网络食品销售社会共治的思路 食品品种多样，网络食品销售具有经营主体多、流通环节长、销售量大、顾客面广，市场呈现碎片化特征，以及高技术、虚拟性、跨区域性等特点，量大面广，问题复杂。目前我国实行的是国家食品药品监督管理总局统筹监管的监管体制，由政府主导的自上而下的分级监管模式。相比之下，监管力量薄弱，监管技术滞后，难以适应网络食品销售的现实需要。网络食品销售亟需变革监管模式，引入社会力