独语与喧哗_美国文学史的_当代性_反思.pdfVIP

2010 年1 月 湖北大学学报（哲学社会科学版） Jan．,2010 第37 卷第1 期 Journal of Hubei University （Philosophy and Social Science） Vol．37 No．1 独语与喧哗 ——— 美国文学史的“当代性”反思 黄铁池 （上海师范大学比较文学与世界文学研究中心，上海200234） ［摘 要］一部好的文学史不是一劳永逸地静止存在，它始终处于完善、补充、淘汰、新增的过程中，以文学的 发展、进化和开放的格局作为内在依据而不断推陈出新。美国文学史与西方（欧洲）文学史一样，虽然相对稳定但 仍受到“当代性”的挑战。美国文学史应对“当代性”的挑战，不仅仅限于那些权威性著作的范围，更重要的方面是 随着文学研究的深入和各种不同流派文论的诞生，一个更大规模、更多层次的文学评论与文学史编写的热浪悄 然涌现，它们从根本上颠覆了以往单一的独语式的文学史模式而重构了一个多声部的文学史体系。其主要特点 就是不再以大历史式的框架来通述文学发展的全景，而倡导一种个性化的、专题式深入研究的方式来突破被他 们视为教条古板的局限。所有这些，表明了美国文学史的写作正向纵深发展，呼应了“当代性”的时代要求。这种 以人文精神为立足点，以当代的眼光为基准，以不同文学形态为对象的研究方法，根本性地解构了以往独步天下 的传统文学史格局而呈现出百家争鸣、众语喧哗的“复调”态势。美国文学史自20 世纪50 年代以来，从“独语”走 向“喧哗”，经“当代性”反思而前行，形成了一种多元文本模式互补、并存的趋向，在整个西方文学史中相当突出。 美国文学史撰写的成功经验无疑给中国编写的美国文学史提供了有益借鉴和启迪。 ［关键词］美国文学史；主体因素；当代性反思；独语与喧哗 ［中图分类号］I712.0 ［文献标志码］A ［文章编号］1001－4799 （2010）0 1－0052－05 一 一般认为，美国文学的历史不长，资料完整，线条单一，故美国文学史的撰写应该相对容易。其实，这 种看法并不全面，甚至有些似是而非。就如中国现代文学史一样，历史与资料都不是问题，但至今“重写” 的呼声不绝于耳。文学史写作中的一些难点与困惑并不少见，尤其是有关文学史写作中的基本立场与观 点、它研究的对象以及相应的主观把握等等，都值得深入探讨。如今，这些问题已汇成了一个具有学术魅 力的新课题。 作为世界文学中“年轻”的一脉，美国文学在短短的百余年间迅速崛起，先后出现了三次文学上的高 [1] 潮 ，涌现了大量世界一流的作家，形成了波澜叠出的文学流派，这不能不说是一个奇迹。数以万计的文 学作品既是美国文学的骄傲，但也给文学史家出了难题：如何在篇幅有限的文学史中不失公允地遴选具 有代表性的经典之作以发扬光大这种传统，并不是一件容易的事。 首先，一个不可避免的问题便是文学史家的主体因素。因为一切历史都不可能是不受主体影响的自 在状态的历史本体，而只能是经过主体选择后的历史，文学史也一样。在这种大历史和文学史编写中，无 疑会渗透了各种主体因素：个人的历史观、社会观、文学观、审美观等等，还与一定的知识结构、心理定 势、意识形态、理论装备等密不可分，包括作者对文学的一些基本问题的看法和理解，如什么是真正的 （经典的）文学、文学的现实意义是什么等，这些问题并不是某些文学概论的教材中空悬的理论陈述能回 答的，而往往是作者心灵深处对文学艺术的一种感受与体认。缺乏这种最根本的认识，既无法在浩如烟 海的作家作品中进行优劣高低的评判和挑选，也难以写出一本具有学术魅力、广为接受的文学史著作。 主体因素涉及方方面面。我认为，文学作品的积极意义在于它揭示了社会现实关系中的矛盾与弊病 ［收稿日期］ 2009-08-17 ［基金项目］上海市高校创新团队资助项目：CXW901.09 ［作者简介］黄铁池（1951- ），男，浙江余姚人，上海师范大学比较文学与世界文学研究中心教授、博士生导师，主要从 事当代美国文学研究。