传统产业集群升级的内生性风险演化机理分析.docVIP

传统产业集群升级的内生性风险演化机理分析 　　摘要：产业集群是经济发展的必然趋势，而产业集群在升级过程中不仅会带来经济效益，还会带来风险，而内生性风险是根本性风险。文章在此基础上，主要研究传统产业集群升级的内生性风险演化机理，通过演化博弈模型和数值实验进行分析，最后得出相应结论 关键词：产业集群升级；内生性风险；演化博弈；数值实验 一、演化博弈模型假设与建立 （一）演化博弈模型的基本假设 1. 博弈主体 博弈中设计企业、政府和科研机构（包括高等院校）三个参与群体，且都具有有限理性 2. 博弈主体行为策略 企业是产业集群升级最重要的主体之一，企业的行为策略集S1={I1投入，I2不投入}。政府是推动其地域范围内产业集群升级的重要力量，政府的行为策略集S2={R1调控，R2不调控}。科研机构在推动地方产业集群升级过程中具有重要地位，它是知识创新的主体，将科学研究中所获得的新规律和新原理等扩散到技术创新中，从而产生新产品、新工艺，但科研机构创造的新规律、新原理等研究成果很难立即产生经济效应，具有较强的不确定性，通常需要政府、企业等其他产业集群主体的补贴以及激励等。因此本研究中设定科研机构的行为策略集为S3={P1参与，P2不参与} 3. 行为策略采取的概率 假设在企业、政府和科研机构三个群体博弈的初始阶段，企业选择“投入”策略的概率为x，选择“不投入”策略的比例则为1-x；政府选择“调控”策略的比例为y，选择“不调控”策略的比例则为1-y；科研机构选择“参与”策略的比例为z，选择“不参与”策略的比例则为1-z。其中，0≤x≤1，0≤y≤1，0≤z≤1。演化博弈模型中相关参数假设及其含义如表1所示 （二）三方演化博弈模型的建立 根据企业、政府和科研机构的行为策略，可以得出三者之间的博弈组合一共有八种情形，分别是（I1投入，R1调控，P1参与）、（I1投入，R1调控，P2不参与）、（I1投入，R2不调控，P1参与）、（I1投入，R2不调控，P2不参与）、（I2不投入，R1调控，P1参与）、（I2不投入，R1调控，P2不参与）、（I2不投入，R2不调控，P1参与）、（I2不投入，R2不调控，P2不参与） 二、三方演化博弈的均衡点分析 参与主体根据既得利益不断调整策略来追求自身利益的改善，最终达到动态平衡的策略成为演化稳定策略（ESS）。在判断演化稳定策略之前首先要求演化博弈的均衡点，令F（x）=0、F（y）=0和F（z）=0，即系统策略选择的变化率为零时，可以得到该系统的10个均衡点，分别为：D1（0，0，0），D2（1，0，0），D3（0，1，0），D4（0，0，1），D5（1，1，0），D6（1，0，1），D7（0，1，1），D8（1，1，1），D9（-（C3-G1）/（G1+S1），（C1-E1）/（C2-E2+G1+S1），0），D10（-（C3-G1）/（E2-E3+G1+S1），-（C2-C1 +E1- E2+G2）/（G1+S1），1）。其中，D1，D2，D3，D4，D5，D6，D7，D8构成了演化博弈的边界，即{（x，y，z）|x=0，1；y=0，1；x=0，1}，由此围成的区域M是三方演化博弈的均衡解域，即M={（x，y，z）|0≤x≤1，1≤y≤1，0≤z≤1}，在此解域M内还存在均衡点D9和D10满足条件。企业、政府和科研机构三方组成的复制动态系统中D9和D10是非渐进稳定状态，因此，只需要考虑D1（0，0，0），D2（1，0，0），D3（0，1，0），D4（0，0，1），D5（1，1，0），D6（1，0，1），D7（0，1，1），D8（1，1，1）的渐进稳定性。显然，在该系统中每一个均衡点分别对应一个演化博弈均衡 三、基于数值实验的传统产业集群升级的内生性风险演化分析 情形①D1（0，0，0）下企业、政府和科研机构的动态演化：设x0、y0和z0分别表示企业选择“投入”策略、政府选择“调控”策略、科研机构选择“参与”策略的初始比例，初始时间为0，演化结束时间为100，初始状态为（0.3，0.4，0.5）。参数取值分别为E1=0.3，E2=0.5，E3=0.8，C1=0.8，C2=0.3，C3=0.8，C5=0.45，S1=0.1，S2=0.15，S3=0.1，G1=0.7，G2=0.25。当企业参与推动所在产业集群升级所付出的成本较高时，如政府给予的补贴和企业自身获得的收益都不能弥补企业参与推动所在产业集群升级所付出的成本或者同不参与推动所在产业集群升级相比，参与推动所在产业集群升级所付出的成本还高于企业所遭受的罚款和科研机构不参与产业集群升级使企业所遭受的损失，此时由企业、政府和科研机构组成的系统将演化至不良状态，企业无论如何都不会参与推