社会学与客家研究.pdfVIP

NJ.2 2012 年 赣南师范学院学报 第二期 10mτlal of Gannan Normal University Apr.2012 ·客家研究· 泣会学与窑家研究 特约栏目主持人 温春香博士 伴随20 世纪初中国社会的转型，中国现代意义上的学术研究也从此开端，中国历史研究 的重心一开始使集中于民族史研究，其学术地位与政治地位一样重要，其所受到的关注也是绝 无仅有的。民族史研究经历了几次范式的转变，从民族主义建构下的民族史研究到革命史语 境下的民族史研究，再到多元一体话语下的民族史研究，总体而言皆属于传统民族史研究，虽 然主导话语转变了，但思维方式与剖析角度却大体一致，而主张注重自我叙事的族群研究范式 的出现，则给传统民族史带来巨大冲击，从方法论上提供了另一种理解民族/族群的途径。客 家研究总体而言也在这个学术脉络中进行，其经历的民系一文化论、族群一认同论[1] 两 个范式转换也正是传统民族史研究与当下族群研究所主张的两种思路指导下的探索。 传统民族史指导下的客家研究注重客家来源、分布、迁徙、流变，对人们认识客家提供了清 晰的解释，但其存在的一个可商榷的问题是，以当下认定的客家人群与客家分布去回溯历史进 程中客家的历史与变迁，其潜在的危险也是需要警惕的。族群研究所带来的一个好处就是可 以从客家人自我的叙事中理解客家问题，从认同的角度重新思考客家的边界与流动，作为族群 的客家，其认同一直处于建构之中，相对于 20 世纪早期客家人与土著的接触中所发展出来的 争取正面认同，如今的客家人则力图在政治与经济上取得话语权，这是两种截然不同的立场与 考量，背后反映的也是不同群体的参与和努力，但族群研究同样也有令人棘手的问题要处理， 到底族群性或族群认同，如何与文化认同、阶级认同等有效地厘清分辨?生态环境对人的行为 的影响与文化对人行为的影响又如何有效区分?换句话说，区域性的因素与族群性的因素如 何在研究中有效辨别?这一系列问题都需要重视。 在什么情况下以怎样的方式提问，这是客家学术史中极为重要的问题，经过范式转换的客 家研究并不是单纯的脱离整体学术氛围的特立独行的研究，它可看作是中国民族史研究百年 来的一个缩影，客家研究总体而言是在中国民族史主导下的研究支系，其所受学科影响主要来 自于历史学，而族群取向的客家研究则明显受人类学学科影响较大，时至今日，社会学在客家 研究中的应用则不多见，多学科的引入并非研究领域的拓宽那么简单，更重要的是，它带给我 们思考问题的新方法，分析问题的新思路，社会学无疑将为客家研究提供很好的支持。 本期客家研究专栏正是以社会学与客家研究为主题，四位作者都是有社会学背景或深 受社会学影响的青年，并对客家研究有浓厚的兴趣与深厚的积累。 民间信仰是理解中国传统乡民社会的重要窗口，通过民间信仰，可以探知乡土中国的社会 结构、社会组织、乡民的人生观、世界观与宇宙观，因此，对民间信仰与乡土社会的研究历来为 历史学、人类学、社会学等学科的学者所关注。邢成举与魏程琳通过对赣南安远县长布村庙堂 的田野考察，探讨了民间信仰与乡土社会整合的问题，从民间信仰的横向分布与纵向历时的变 化中发掘出民间信仰与乡土社会相互依存的关系，并对社会转型期民间信仰与乡土社会关系 作出合理的预测。 家民系的形成与户籍制度之间的关系早在客家学创始之初就为学者所关注，此后得到 2 2012 年 赣南师范学院学报 众多学者的探讨，形成相对一致的意见，基于历史上制度的复杂性、变化性及制度所牵涉内容 的广博，后辈学人多不直面。何朝银博士尝试从差别性的户籍制度，即宋的客户、明的附 籍、清的客籍等来理解他们对客家民系形成的影响，认为户籍制度是国家政权控制社会资 源的重要手段，差别性户籍制度不仅对流寓民进行户口确定，而且将这个群体进行社会身份的 标定。明清时期，土著与流寓民之间激烈的斗争，强化了族群的自我认同，推动了赣闽粤边区 客家民系的形