社会学方法的综合——以问卷法和访谈法为例.pdfVIP

社会科学 2016 年第 11 期 郑震:社会学方法的综合 社会学方法的综合 一一以问卷法和访谈法为例 郑震 摘 要:通过分析科学主义与人文主义、定量与定性研究的方法论争论，以问卷法 和访谈法为例来建构一种包容双方的方法论框架。问卷法的作用在于收集有关外部行动 的大规模的统计数据，进而寻找这些行动和某些群体变量之间的相关关系;而访谈法则 可以提供对这些行动之社会历史意义的理解，以及这些行动本身所可能具有的因果逻 辑。这两种方法的结合可以为我们提供有关社会历史现象的或然性的因果解释，它是理 解我们自身存在的一种社会历史性的努力。 关键词:社会学方法论;定量研究;定性研究;访谈法;问卷法 中固分类号: C91 -03 文献标识码:A 文章编号: 0257-5833 (2016) 11 拍93-08 作者简介:郑 震，南京大学社会学院副教授 (江苏 南京 21∞43 ) 在社会学的研究中，问卷法和访谈法无疑是使用最多的两种资料收集方法。然而这两种方法 却长期处于对立的状态，以至于在某种程度上成为了两种方法论阵营(定量与定性)的代表， 并构成了这两个阵营之斗争的重要标志。这一斗争固然包含着某些合理的诉求，它们充分暴露了 对立面思想的局限性，从而在客观上有助于完善资料收集方法的建设，但是这一斗争往往也被引 向互相诋毁的方法论霸权主义的桓桔，以至于斗争的目的不是试图弥补各自的缺陷，而是以自身 的主张去压制对方的立场，将对立面加以彻底的否定。众所周知的科学与人文之争便是这一方法 论争论的极端表现①，其所造成的后果不仅元益于社会学研究方法的自我改进，反而使其在分裂 中迈向矛盾和偏狭。本文正是试图通过揭示两种方法论斗争的实质以及它们各自的局限性，从而 以问卷法和访谈法为代表，尝试建构一种综合使用两种方法的方法论框架，并以此来明确社会学 理论的基本属性。 一、科学还是人文 在社会学研究的领域中，一提到以问卷法为代表的定量研究，人们就不约而同地想到了以概 率统计为基础的科学的方法论。后者认为社会学要想成为一门精确的科学就不得不借助于问卷法 收稿日期: 2016 .{)4-19 • 本文系国家社科基金项目大众消费行为的符号化倾向研究.. (项目编号: 13C5H058) 的阶段性成果。 ① 必须指出的是，科学主义的立场并不排斥定性研究，但其对于精确性的追求使之无疑更加青睐于定量研究，这也使得 定量研究成为科学主义立场的代表性方法。正是在这一意义上，我们在此以定量研究来代表科学主义的倾向，它构成 了科学主义社会学最为理想的研究方法。与此同时，我们在此所谈论的定性研究并不包含科学主义的取向，它被用来 代表人文主义立场的研究，毕竟人文主义的社会学研究往往以定性研究为其主要的甚至是唯一的方法论基础。 93 社会科学 2016 年第 11 期 郑震:社会学方法的综合 所提供的大规模数据，进而以数理统计的模型分析来建构量化的因果解释，从而实现理论的模型 化和定量化。在那些科学主义者的眼中，关于社会事实的量化的因果模型是对客观世界运行规律 的客观描述，它不仅可以相对精确地说明已经发生的事实，更重要的是它可以用定量的方式来预 测未来的事情。在此种方法论思想的指导下，社会学研究的对象被从时空的具体场景中抽离出 来，被赋予物理科学对象所具有的一般性的特征，仿佛人类社会的任何地方性文化都只不过是某 种无足轻重的表象，而社会学研究所关心的是那个不变的规律本身。当此种思想成为统治社会学 研究的主导思想的时候，就形成了所谓的实证主义社会学的霸权。 与这种科学主义社会学截然对立的便是所谓的人文主义社会学研究。人文主义立场最显著的 标志就是强调社会世界是一个充满了价值或意义的世界，对对象所包含的价值或意义的理解成为 研究社会世界不可回避的