不同方法清洗金属颅脑吸引器头的效果研究.docVIP

不同方法清洗金属颅脑吸引器头的效果研究 　　【摘要】 目的：探讨不同方法清洗金属颅脑吸引器头的效果。方法：将3000件消毒供应中心回收的金属颅脑吸引器头按照随机分类表法分为实验组和对照组，每组1500件。对照组用传统手工加酶清洗法，实验组用超声震荡加酶清洗法，比较两组器械的洁净度合格率、返洗率以及器械表面、管腔内壁残留血污阳性率。结果：实验组的洁净度合格率、返洗率、器械管腔内壁残留血污阳性率分别为94.67%、5.33%、2.00%，对照组的分别为76.67%、23.33%、18.93%，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：超声震荡加酶清洗法能有效去除金属颅脑吸引器头管腔内壁的残留污垢，提高器械清洗质量，是一种高效、省时、省力的清洗方法，值得推广应用 【关键词】 金属颅脑吸引器头； 清洗； 效果 中图分类号 R472.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）24-0161-02 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.24.091 金属颅脑吸引器头是开颅大手术中必须使用的器械，主要用于手术中的血液、体液、脓液等污物的吸取，属于管腔类器械，使用后管腔内壁沾染大量血液、体液等有机物，如果清洗不干净，会导致疾病的交叉传播，造成医院感染。此外，由于这类器械长短、口径不等且有些口径较细，人工清洗时使用购买的试管毛刷不易进入管腔内壁，因而影响了清洗的效果。为解决这些实际问题，笔者对金属颅脑吸引器头清洗中存在的问题进行了探讨，将2013年7月-2015年3月回收的金属颅脑吸引器头用两种方法清洗及进行对比研究，现报告如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 将2013年7月-2015年3月回收的3000件污染金属颅脑吸引器头随机分成对照组和实验组各1500件，两组器械的污染程度、类型、批号、新旧程度和材质等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性 1.2 方法 对照组采用传统手工加酶清洗法，方法如下：消毒供应室专职人员用流动自来水清洗金属颅脑吸引器头的外壁，再将管腔和导芯分离，一起放入比例为1∶270的多酶溶液中浸泡5～10 min，浸泡时器械浸在液面下2 cm，取出后根据金属颅脑吸引器头的管腔内壁直径选择适宜的试管毛刷擦洗，如毛刷能伸进金属颅脑吸引器头管腔内壁，则擦洗至毛刷无污迹，如毛刷无法伸进金属颅脑吸引器头管腔内壁，则用高压水枪反复冲洗，再用流动水彻底清洗，最后用纯净水漂洗干净 实验组用超声震荡加酶清洗法，方法如下：消毒供应室专职人员负责用流动自来水清洗金属颅脑吸引器头的外壁，把管腔和导芯分离，放入装有1∶270多酶溶液的超声清洗机专用筐内，多酶溶液温度为35 ℃～40 ℃，器械距液面2 cm，清洗时间为5～10 min，机器清洗完毕后，将金属颅脑吸引器头取出，用自制的直径为0.5～1.5 mm的不锈钢条制成棉枝，对金属颅脑吸引器头管腔内壁进行反复擦洗，擦洗至棉枝无污迹后，用高压水枪反复冲洗，再用流动水彻底清洗，最后用纯净水漂洗干净 1.3 观察指标 1.3.1 洁净度检测 清洗后对金属颅脑吸引器头表面、管腔内壁进行采样检测，每件器械为1个采样单位，用白纱布擦拭器械表面，再用自制不锈钢条长棉枝从管腔内器械端穿至另一端，连续3次[1]。目测器械表面光滑明亮无污迹，用白纱布擦试器械表面，白纱布没有锈迹血迹污染，棉枝上未沾染任何污迹，则视为洁净度合格。目测器械表面有斑点或血渍，用白纱布擦试器械表面，白纱布有锈渍、血渍及污垢，棉枝上沾染有黄褐色污迹杂质或有血痂，则视为洁净度不合格 1.3.2 器械残留血污检测 在擦拭后的纱布、棉枝处滴联甲苯胺2～3滴，然后滴3%的过氧化氢溶液2～3滴，2 min内观察[2]。阳性：滴试剂的纱布、棉枝处呈现蓝色或蓝绿色，表明有血迹污染，为不合格；阴性：滴试剂的纱布、棉枝处不变色，表明器械清洗干净，无残留血渍，为合格 1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P0.05），详见表1 表1 两组金属颅脑吸引器头清洗效果比较 件（%） 组别 洁净度合格 返洗情况 残留血污 表面阳性 管腔内壁阳性 实验组（n=1500） 1420（94.67） 80（5.33） 50（3.33） 30（2.00） 对照组（n=1500） 1150（76.67） 350（23.33） 66（4.40） 284（18.93） 字2值 197.901 197.901 2.296 229.484 P值 0.05 0.05）。说明器械表面只要认真清洗均可达到理想的清洗效果 综上所述，在超声震荡加酶清洗具有