椎体加椎间植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果.docVIP

椎体加椎间植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果 　　[摘要] 目的 探讨椎体加椎间植骨融合方式治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果。 方法 选择2012年4月～2013年2月三峡大学人民医院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者90例作为研究对象，采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组，各45例。确诊后即对两组患者实施后路一期开放腹围短接段内固定方案治疗，在上述手术的基础上对照组患者采用后外侧植骨融合方式进行治疗，观察组患者采用椎体加椎间植骨融合方式进行治疗。观察两组患者的手术情况，包括手术时间、术中出血量。随访2年，观察患者术后即刻及末次随访时伤椎Cobb角变化，末次随访时采用Anjarwalla法评价患者的骨性融合情况，并通过Frankel分级评价患者术后的神经功能恢复情况。 结果 两组手术时间、术中出血量及术中骨植量比较，差异均无统计学意义（P 0.05），两组术后均未出现诸如椎管内血肿、截瘫平面上升等较为严重的神经功能损伤并发症。末次随访（术后2年）与对照组比较，观察组Cobb角明显减小（P 0.05），末次随访时两组Frankel分级差异有统计学意义（P 0.05）. In addition， none of them appeared severe postoperative complications of nerve function injury， such as spinal canal hematoma， paraplegia plane rise. At the last follow-up （2 years after treatment）， compared with the control group， the Cobb angle of the observation group was obviously decreased （P 0.05）， at the time of last follow-up， there was significant difference in Frankel classification between the two groups （P 　　[Key words] Vertebral body and intervertebral bone graft fusion； Thoracolumbar burst fracture； Posterolateral bone graft fusion 胸腰椎骨折是一种较为常见的骨科疾病，通常指的是T11～L2节段之间的脊柱骨折，腰胸段发生脊柱骨折的可能性超过40%，其中一种是爆裂性骨折，占10%～20%。该类患者多有较为严重的外伤病史，合并脊髓和神经根损伤，临床超过90%的患者需要通过手术方式进行治疗。开放手术内固定是最为常见的手术方式，其临床效果已经得到了学术界的共识[1-2]，不过存在的问题是选择何种骨融合方式，目前临床报道不一[3-4]。本研究选择2012年4月～2013年2月三峡大学人民医院（以下简称“我院”）收治的胸腰椎爆裂性骨折患者90例作为研究对象，在后路一期开放腹围短接段内固定方案基础上选分别采用椎体加椎间植骨融合及后外侧植骨融合进行治疗，旨在发现一种更为理想的骨融合方式，为临床治疗该类疾病提供更多的参考。现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择我院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者90例作为研究对象。纳入标准[5-6]：①单阶段骨折伴不同程度椎管内占位及脊髓神经功能障碍，经X线胸片、MRI或CT检查确诊；②临床资料完整，患者能配合完成治疗，签署知情同意书。排除标准[7]：①年龄超过70岁；②病理性骨折或重度骨质疏松症；③合并其他系统脏器的复合性损伤。采用随机数字表法将所有纳入患者分为观察组和对照组，各45例。观察组：男34例，女11例；年龄26～69岁，平均（42.9±12.3）岁；交通伤22例，坠落伤15例，压轧伤8例；损伤节段：L1 20例，L2 9例，T11 4例，T12 12例；受伤至手术时间为8～47 h，平均17 h。对照组：男33例，女12例；年龄25～68岁，平均（40.8±13.1）岁；交通伤20例，坠落伤17例，压轧伤8例；损伤节段：L1 18例，L2 11例，T11 3例，T12 13例；受伤至手术时间为7～46 h，平均18 h。两组患者年龄分布、性别比例等一般资料比较，差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性 1.2 方法 确诊后对两组患者实施后路一期开放腹围短接段内固定治疗。具体方法为：全麻下取俯卧位，分层对患者进行伤椎棘突、邻椎棘突及双侧椎板至小关节突关节暴露后定位、钻孔，过程中采用C臂X线机透视确认。于伤椎的上下邻椎位置分别植入1根椎