刑法的quot;相对化quot;——程序法对实体法的制约.pdfVIP

〈1!f1，f，民族大学学报)(人式私科版)2008/02 总第 198 期 238 法学 刑法的相对化 …一程序法对实体法的制约 康怀牢 ! [摘要]即使刑法的.J例规范被满足(或不满足) ，也可能阂为诉讼法上的障碍而得不到适用(或得到边 j ; 用)。在刑事诉讼领域，这叫刑法相对化现象可能发生在诸如排除非法获取的证据、不起诉、对再帘的 i i 禁止或严格限制、陪审阴拒绝指行法令、辩诉交易等各种领域，与环节。刑法相对化现象所体现出的稳 i j 序法对实体法的制约作用，根源于程序法自身所具备以.y..所代在的某些独特价值。! ! [提键词]刑法相对化;陪审阂拒绝指行法令:辩诉究易;价低冲突与权衡 ; ! 中回分提号:F612 文献标识码:A 文章编号:1∞4-3926(2∞8)但…{)238…{)5 i 作者简介:康怀字(1975 仆，男，四川成都人，四川大学黯学院博士研究生，西南民族大学法学院讲师.3:要研究刑 事诉讼法学、司法制度、刑法学。四川成都 61∞64 刑法因刑事诉讼法而相对化。[1] 断言作了如下的简要例证: 一-[日]回口守一 程序法固有的规施可能导致实体法发生变 化。例如，收集证据的程序违法，法庭排除该证 引盲:刑事一体化研究的不同路径 据。其结果，因为不存在犯罪的证据，犯罪嫌疑人 本文是对田口教授这句让人费解的判断的分 E可能被判无罪。此外，也有因程序的原因被判实 析与展开。在更广泛的意义上，本文也是对在我 体法并无规定的刑罚。关于被告人控诉案件，根 国学界为部份学者所积极推动的刑事一体化研 据上诉不加刑的不利益变更禁止原则，如原判定 究的积极凹应。 为盗窃判惩役 1 年，即使上告审定为抢劫也不能 当下，刑事一体化研究主要存在三种相丑 判处 1 年以上的刑罚。..(1) 关联而又彼此独立的路径。第一种路径关注的是 因为不存在犯罪的证据，犯罪嫌疑人可能被 学科制度的重建。(2) 第二种路径，则定位于刑事政 判无帮，这就意味着刑法被相对化了吗?如果 策对刑事立法的宏观影响，在社会、政治、文化的 不首先从相对化的对立即来理解，这样的股问 大背景中去探求刑法规制的合理限度与理性结 恐怕是难以让人释怀的。 构。(3) 第三种路径，[4] 也是本文所采取的路径，即 就本文的研究目的而言，刑法的相对化不 具体地研究刑事实体法律与程序法律的相互关 是指刑法文本即规范本身的相对化，而是指刑 系…一这种关系既可能表现为相互支持(例如实 法适用的相对化，发生变化的不是实体法规施 体法规定的推定制度，有助于诉讼证明任务的 本身，而是实体法规范的滔用飞其对立丽是刑 实现) ，也可能表现