司法鉴定改革立法之比较分析.pdfVIP

中tIl v在 11 f .. ~ CHIN J FORENSIC MED 2013 年第28 卷 中国法医学会法医临床学专业委员会专刊 ·专仓 为ij.-. 司法鉴定改革立法之比较分析 梅增辉1 ，余汉春1 ，阮海根2 (1.武汉市人民检察院检察技术处，湖北武汉 43∞15; 2. 武汉市公安局刑事侦察局，湖北武汉 43∞19) [关键词]法医学;司法鉴定;立法:比较 [中图分类号] DFì95 [文献标识码] c [文章编号] 1 ∞1 -5728(2013)50- 创肌 -02 2012 年全国人大修改并通过的《刑事诉讼法》和 法》均将鉴定结论修改为鉴定意见。这些变化 《民事诉讼法》已于2013 年 1 月 1 日正式实施。两大 突出了鉴定的非终局性，具有较强的现实意义，体现 诉讼法的修改均涉及到有关鉴定内容。本文就两大 了立法者和司法机关对鉴定实质更为深刻的认识。 诉讼法中对鉴定的不同规定进行探讨，分析比较两者 实践证明，新的《刑事诉讼法》与《民事诉讼法》 之间的异同，提升司法鉴定人员对目前我国司法鉴定 将证据条款中的鉴定结论更名为鉴定意见，不 体制的认识。 仅仅是协调、统一各法律、法规的需要，也是客观对 1 从鉴定结论到鉴定意见 待鉴定工作结果、遵循鉴定活动客观规律的体现，对 正确认识其普通而非特殊证据地位起到了积极 鉴定是由具有专业知识的专门人员就案件事实 作用。 的特殊问题进行的个人独立认识和专业判断。鉴定 2 鉴定人之出庭质证 既然是基于个人的认识和判断，就存在一定的主观 性。在司法实践中，鉴定人员因受其主观态度、知识 新《刑事诉讼法》第一百八十七条、新《民事诉讼 水平、经验能力、鉴定方法的选择、所用的仪器设备和 法》第七十八条对鉴定人必须出庭质证的情形进行了 技术标准以及工作责任心等因素的制约，对同→案件 统一的规范。但鉴定人出庭质证的两种基本条件存 事实的专门性问题就有可能得出不同的鉴定结果，往 在一定差异，前者以鉴定意见有异议和法院认为鉴定 往影响鉴定结果的真实性、客观性和科学性。另外， 人有必要出庭为前提，两项缺一不可，后者以鉴定意 鉴定只是证据链条中的一个环节，只能证明案件的部 见有异议或法院认为鉴定人有必要出庭为前提，只要 分事实，并不一定都是对案件事实的客观反映，它需 求符合其中一项条件即可。这样规定既赋予了人民 要接受司法人员的审查。 法院一定的自由裁量权，由人民法院根据案件实际情 在司法实践中，无论是侦查人员、公诉人还是法 况来决定鉴定人出庭与杏，也