小额诉讼制度完善的进路分析——对民事诉讼法第162条的解读.pdfVIP

第 40 卷第 5 期 河南师范大学学报(哲学社会科学版) 2013 年 9 月 Vo l. 40 No.5 JOURNAL OF HENAN NORMAL UNlVERSITY Sep.2013 小额诉讼制度完善的进路分析 对民事诉讼法第 162 条的解读 李峰 (西南政法大学法学院，重庆 401120) 摘 要:小额诉讼立法分为两种模式，一种是单纯禁止上诉，另一种是分化出专门的小额诉讼程序。在我国，强化 当事人程序权利保障仍然是现阶段的主要任务之一，程序设置原则化有着长期影响，司法活动并不适宜程序分化 所要求的精细操作，民事诉讼法修订中采纳了第一种模式，在简易程序中作出禁止上诉的特别规定。根据我国民 事司法发展的阶段性，今后完善小额诉讼的重心不是案件处理过程的专门程序体系化，而是围绕小额案件的确定 标准以及当事人的选择权、救济权保障等展开符合国情的设计。 关键词:小额诉讼;禁止上诉;程序分化;模式意识 文章编号:1000-2359(2013)05-0068-04 中图分类号:D915.2 文献标识码:A 作者简介:李峰(1966-) ，男，河南潢川人，西南政法大学博士研究生，浙江工业大学法学院副教授，主要从事诉讼 法学、证据法学研究。 2012 年修订的民事诉讼法第 162 条对小额案件审理作 序。德国民事诉讼法第 511 条第 1 款规定，对于初级法院的 第一审判决不服的，如果申明不服的标的价额在 1500 马克 出规定，诉讼标的额在各省、直辖市、自治区上年度就业人员 年平均工资 30% 以下者，一审终审，对此不少人认为我国正 以下，禁止上诉。需注意的是，此条款所指的标的价额不是 当事人讼争的全部标的价额，仅指对初级法院一审裁判不服 式确立了小额诉讼程序。然而，小额诉讼与小额诉讼程序是 的部分，与其他国家判断是否属于小额案件系以全部诉讼标 两个不同的概念，前者是指针对小额案件审判的司法活动， 的价额来衡量明显不同。此外，许可上告制度也是德国对 后者是指小额诉讼权利义务及诉讼行为在特定时空的安排， 第二审裁判不服而上诉的一种限制，这由德国民事诉讼法第 并与第一审普通程序、简易程序并列的程序制度。显而易 见，我国并没有设置独立的小额诉讼程序，只是新增了有关 546 条所规定。法国同样在立法上体现出限制上诉权的思 路，甚至规 3500 法郎以下的小额案件禁止上诉。意大利也 小额诉讼的制度规定。由于民事诉讼法第 162 条的规定极 规定滥用上诉权的罚款、损害赔偿等制裁措施[口，对 5 万里 为简略，势必面临进一步完善的问题。修订后的民事诉讼法 拉以下的案件禁止上诉[2J 。限制上诉权在司法实践中取得 实施以来，北京、浙江、江西等省市高级人民法院相继制定有 良好成效，上诉率居高不下的问题得到一定程度缓解。在德 关小额案件审理的规范性文件，明确使用小额诉讼程序的概 国，不少学者认为，1500 马克的标的价额还可以进一步提 念，并制定有关小额案件的范围、审理方式、审理期限、审理