价值的主体性维度及其意蕴.docVIP

价值的主体性维度及其意蕴 中国社会科学院哲学研究所 孙伟平 摘要：主体性是价值的根本特性。从主体（人）出发，深刻认识主体，充分理解和把握价值的主体性，是研究和解决价值问题的关键。从主要关注客体转向关注主客体关系、特别是关注主体，立足主体性维度进行价值分析、乃至一切哲学问题的分析，具有重要的意义。它突出了主体的权力和责任，消解了价值的客观性神话、普遍性神话，以及所谓永恒的“价值真理”。而且，价值的这种“主体性”是一种客观现实，它本身是不可能被“摧毁”或“消解”的。 关键词：价值论；价值；主体；主体性；主体性维度　　肇始于笛卡尔的“我思故我在”，主体性成为哲学关注的核心问题之一。如果说，对于世界的存在、事实、“是”，主体性只是其基本属性之一；而对于价值、“应该”，主体性则是其根本性质。价值作为“世界对于人的意义”、“客体对于主体的意义”，是以“人的内在尺度”或“主体的尺度”为根据的，是依主体（人）不同而不同、变化而变化的。即价值总是某一事物对相应主体的价值，价值的具体内容取决于价值与相应主体之间的特殊本质联系，取决于主体自身的结构、特性，取决于主体独特的实践经验、生活阅历，通过主体的特殊利益和需要、特定能力和习惯、特定的兴趣和偏好表现出来。从主体（人）出发，深刻认识主体，充分理解和把握价值的主体性，是研究和解决价值问题的关键。而从主要关注客体转向关注主客体关系、特别是关注主体，立足主体性维度进行价值分析、乃至一切哲学问题的分析，具有重要的意义。它可以是一种“解放的力量”，要求每个人立足自身的主体尺度，选择对于自身、对于社会最有意义的价值。　　一、主体性：人的权力与责任　　对于以生活实践为基础的主客体关系的丰富内容，对于事实与价值，已往人们基于对客体的推崇 （如“客体=客观”）、对主体的贬抑与误解（如“主体=主观”），常常将全部注意力集中于客体之上，不仅认为事实是与客体同一的，而且认为价值也是“客体自身或其属性”。这种注重客体、客观的习惯实际上是一种“客体至上”的观念，它表面上似乎是坚持唯物主义，实际上推崇的不过是旧的机械唯物主义。　　价值哲学虽然并不否认“外部自然界的优先地位”，并不否认客体、规律、事实、真理的意义，但却试图将全部哲学置于人的生活实践基础之上，将注意力集中到主体之上，集中到历史的具体的人本身。在这种哲学观看来，虽然对象的存在不依赖于人，但是它在生活实践中的地位、意义和作用，却是由主体的活动及其选择造成的；人们对对象的认识，并不如同机械的“摄影”一样反映对象，它同时也是一个选择、建构、创造的过程；人们按事实情况和客观规律 （真理）变革世界，并不意味着仅仅只听从对象、客体的“吩咐”，而不体现自己的本性、需要、意志和创造性。自然界是按其自身的规律发展的，但在自然界面前，如果人类只是被动的服从，就不可能出现“人化自然”、“人工自然”，就不可能创造今天的现代文明。人类改造、变革自然界，并不一定违背自然的规律，相反，今天的人类文明正是将自然规律和人类自己的主体性相结合的结果，是人们自主的价值选择的结果。总之，以实践为基础的主体性，是这种哲学的最显著特征。　　价值哲学关注主体及其实践，实际上也是对马克思哲学思想精髓的复归。在《1844年经济学—哲学手稿》中，马克思提出了“两个尺度”的思想；在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思明确提出要从主体（人）、从人的实践方面去理解、认识与改变世界。这种以“变革世界”为目标的“新世界观”极力肯定、高扬人的主体性，把是否承认人的主体性地位视为与旧唯物主义的一个根本区别。　　由于在过去的哲学传统中，我们对主体性的理解常常存在许多误区，同时由于这一问题具有相当的现实敏感性，讨论中经常掺入了不少情感的、甚至非学术的因素，因此人们对主体性一度过于敏感，相关的争论也十分激烈。例如，在过去，由于对“人”的简单化、抽象化的习惯理解，特别是受西方传统哲学对主体与主观、主体性与主观性不加区分的影响，有人常常用主观性、甚至主观随意性指涉主体性；还有些人不懂得关系思维和实践思维，而停留于实体性思维，往往把“主体和客体”这对范畴同“人与物”、“个人与社会”、甚至“主观与客观”等概念简单地对应和混同起来，表现出理论概念上的贫乏和单调；特别是当面对人自身的关系、人与人的关系时，类似理解所造成的混乱和误解就更为突出。实际上，主体性并不像这些人所攻击的那样，是指所谓抽象的人性、或者主观随意性。主体性并不神秘，它不过是指人在自己的对象性活动中所具有、并表现出来的特性，如自主、自为、自律、自觉等特性。任何人与人的共同体作为主体都具有相应的主体性。　　主体性问题的实质是人在自己的对象性活动中的地位和作用问题。在客观世界面前，人并不是完全被动的存在物，而是具有主动性、创造性的“万物之灵”。无